ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10824/2017

19 марта 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье» 

на решение  Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2017  по делу № А31-10824/2017, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН:4401005123, ОГРН:1024400521210)

о признании недействительным решения от 05.07.2017 № 260, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье» (далее – ООО МЦ «Здоровье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 05.07.2017 № 260 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2017 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Медицинский центр «Здоровье» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Общество указывает, что целевые средства не являются доходом получателя, а являются исключительно компенсацией понесенных расходов. По мнению ООО МЦ «Здоровье», полученные им денежные средства в рамках целевого финансирования в результате оплаты оказанных Обществом медицинских услуг за счет средств обязательного медицинского страхования, не подлежат включению в состав доходов, и также не должны учитываться при расчете пропорции для определения права на применение пониженного тарифа.

Кроме того, Общество указывает, что акт проверки представителю ООО МЦ «Здоровье» лично не вручался; после получения акта по почте Обществом были направлены возражения, которые не рассмотрены и не учтены при вынесении решения. Уведомление о рассмотрении материалов проверки в адрес страхователя также не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка в отношении ООО МЦ «Здоровье» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. В ходе проверки, Фонд пришел к выводу о том, что Общество необоснованно применяло пониженный тариф страховых взносов на основании подпункта «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), поскольку доля доходов от оказания услуг по основному виду деятельности (здравоохранение), составляет менее 70% от общего дохода заявителя.

Результаты проверки отражены в акте от 17.05.2017 № 20 Д (т. 1 л.д. 20-23).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений страхователя заместителем управляющего Фонда принято решение от 05.07.2017 № 260 о привлечении ООО МЦ «Здоровье» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 11 695 рублей 94 копеек. Указанным решением страхователю предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленные взносы в общей сумме 58 479 рублей 59 копеек, пени в размере 16 503 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 14-17).

Общество не согласилось с решением Фонда и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Костромской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствовался Законом № 212-ФЗ, статьей 346.15, подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, требования страхователя признал необоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Согласно подпункту «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов имеют, в том числе организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной вид экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с ОКВЭД), здравоохранение и предоставление социальных услуг.

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ, в частности, доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 № 1467-О, статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрена возможность применения отдельными плательщиками пониженных тарифов страховых взносов, причем возможность воспользоваться данной льготой связывается законодателем с выполнением ряда условий, одним из которых выступает необходимость подтверждения основного вида экономической деятельности (пункт 8 части 1). Соответствующий вид экономической деятельности признается основным при получении от него установленного размера дохода, определяемого согласно положениям статьи 346.15 НК РФ (часть 1.4), который, в свою очередь, не предполагает возможности учета в качестве такого дохода средств, получаемых медицинскими организациями от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование; при этом указанные средства не учитываются и при определении объекта налогообложения для целей применения упрощенной системы налогообложения (статьи 251 и 346.15 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения и осуществляло деятельность в сфере здравоохранения.

Источниками формирования доходов являлись средства обязательного медицинского страхования и средства, полученные от оказания платных медицинских услуг населению.

Обществом в 2014 году получены денежные средства в виде целевых поступлений от страховых медицинских организаций в размере 2 666 176 рублей 55 копеек и доход от оказания платных медицинских услуг в размере 1 696 057 рублей.

Фонд в целях применения пониженного тарифа рассчитал долю доходов исходя из отношения доходов Общества от платных услуг к общим доходам Общества, в связи с чем, доля доходов Общества от основного вида деятельности в 2014 году составила 38,88%.

Таким образом, доля доходов Общества от оказанных услуг, определяемая в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, в 2014 году составила менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом в 2014 году не соблюдены условия, предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для применения пониженного тарифа.

Довод заявителя о том, что полученные им денежные средства целевого финансирования не подлежат включению в состав доходов, и также не должны учитываться при расчете пропорции для определения права на применение пониженного тарифа, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права. 

При этом апелляционный суд учитывает, что Общество применяло пониженный тариф страховых взносов в отношении всего фонда оплаты труда (финансируемого из доходов от оказания платных медицинских услуг и фонда оплаты труда, формируемого за счет средств целевого финансирования). При этом в составе средств обязательного медицинского страхования перечисляются средства на уплату страховых взносов по общеустановленному тарифу, следовательно, применяя пониженный тариф страховых взносов, организация фактически получает неосновательное обогащение в виде разницы между общеустановленным и пониженным тарифами.

Довод Общества о том, что в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 на официальном сайте контролирующего органа отсутствовала информация о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО МЦ «Здоровье», отклоняется апелляционным судом, поскольку с решением от 01.02.2017 № 20 о проведении выездной проверки директор Общества ознакомлена лично под роспись 01.02.2017 (т. 1 л.д. 54).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что акт проверки и решение представителю ООО МЦ «Здоровье» лично не вручались; уведомление о рассмотрении материалов проверки в адрес страхователя также не поступало. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку акт и уведомление направлены в адрес ООО МЦ «Здоровье» по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.05.2017 (т. 1 л.д. 93, т. 2 л.д. 19-20) и согласно данным сайта «Почта России» получены Обществом 30.05.2017 (т. 2 л.д. 21); решение от 05.07.2017 также направлено в адрес Общества по почте, факт его получения подтверждается самим Обществом. 

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры проведения проверки, так как заявитель получил акт выездной проверки, Фонд обеспечил Обществу условия для реализации права на представление возражений на акт проверки и участие в рассмотрении материалов проверки. 

Довод заявителя о том, что после получения акта по почте Обществом были направлены возражения, которые не рассмотрены и не учтены при вынесении решения, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Из решения Фонда от 05.07.2017 № 260 усматривается, что возражения ООО МЦ «Здоровье» поступившие в Фонд учтены и отклонены как противоречащие законодательству (т. 1 л.д. 14, 16).

При указанных обстоятельствах, основания для признания факта нарушения прав и законных интересов Общества, влекущего безусловную отмену решения Фонда, отсутствуют. Не имеется оснований считать, что Фонд нарушил существенные условия процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов проверки, допустил иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, повлекшие принятие неправомерного решения.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. 

Оснований для удовлетворения жалобы ООО МЦ «Здоровье» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2017  по делу № А31-10824/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр     «Здоровье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1