Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54915/23

12 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Химкинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 09.10.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Химкинский водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области (далее – комитет) о взыскании – 77 427 849 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 30.07.2021 по 21.03.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 21.03.2023 года истцом была проведена проверка условий водопользования, в результате которой установлено самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения на объекте ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> (с кадастровым номером 50:10:0010111:60), о чем составлен акт обследования состояния водоснабжения и водоотведения на наличие самовольного подключения от 21.03.2023 № 0376. Договор водоснабжения и водоотведения между сторонами отсутствует, что отражено также в акте от 21.03.2023г.

30.03.2023 истец направил в адрес ответчика акт от 21.03.2023 № 0376, ответчик мотивированных возражений относительно содержания акта в адрес истца не направил.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес комитета была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости самовольного подключения и пользования услугами водоотведения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

От ответчика каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований не заявлено. 

Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  и Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оснований для применения положений жилищного законодательства к спорным отношениям не имеется; альтернативного расчета объемов поставленного в спорный объект ресурса не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами № 776, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд полагает, что установленный пунктом 3 Правил № 776 расчетный способ определения объема поставленной воды и отведенных вод не применим в ситуации осуществления предприятием поставки холодной воды и оказания услуг водоотведения в отношении многоквартирных жилых домов (общежития).

Согласно абзацу второму пункта 1 Правил № 776, настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.

Поскольку порядок определения объема коммунального ресурса расчетным способом (как в отношении холодной воды, так и в отношении отведенных сточных вод) урегулирован Правилами № 124 иначе, чем Правилами № 776, последние в этой части не подлежат применению к спорным отношениям.

Порядок определения объемов коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом предусмотрен Правилами  354 и Правилами № 124.

Актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний измеряющих фактическое потребление приборов учета, а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Соответствующее назначение спорного объекта в качестве многоквартирного дома, а также назначение – общежитие прямо отражены в представленной в материалы дела выписке из ЕГРН.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требования истцом не доказана, суд, руководствуясь статьями 8, 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает также непредставление истцом в материалы дела данных о спорном объекте, позволяющих осуществить расчет объемов поставленного в спорный период энергоресурса в соответствии с положениями жилищного законодательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Химкинский водоканал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                         Б.М. Кушнаренко