АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17174/2023

г. Уфа

30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2024

Полный текст решения изготовлен 30.08.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коневой Е.А. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум-терминал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 2)  общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"  (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "Реилго" (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 4)  общество с ограниченной ответственностью "РТС-Транс" ( ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 5) акционерное общество "Нефтетранссервис" (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 6)  общество с ограниченной ответственностью "Балттранссервис" (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

о взыскании суммы убытков в размере 236400  руб., сумму расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №10 от 17.07.2023, паспорт, диплом

от ответчика( при участии онлайн)-  ФИО2 посредством системы «Мой арбитр»

Общество с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум-терминал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы убытков в размере 223 900 руб., сумму расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

От ответчика 16.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От истца 25.09.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв ответчика, приобщено.

От ответчика 04.10.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора: АО «РЖД», ООО «Газпромтранс», ООО «РЕИЛГО», ООО «РТС-Транс», ПАО «НефтеТрансСервис», ООО «БАЛТТРАНССЕРВИС».

Определением суда от 05.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 1)открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 2)  общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"  (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "Реилго" (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 4)  общество с ограниченной ответственностью "РТС-Транс" ( ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 5) акционерное общество "Нефтетранссервис" (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 6)  общество с ограниченной ответственностью "Балттранссервис" (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

От истца 27.11.2023 посредством системы «Мой арбитр»  поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От ООО «Газпромтранс»  30.11.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От истца 30.11.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, приобщено.

От ответчика  30.11.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От истца 04.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв, приобщено.

От АО «РЖД» 18.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

От истца 25.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв АО «РЖД», приобщено.

ООО «РТС-Транс» 31.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

От ответчика в судебном заседании поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания, удовлетворено.

От истца 08.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, приобщено.

От ответчика 11.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об объединении в одно производство дел А07-17174/2023, № А07-40270/2023, данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено о чем вынесено соответствующее определение суда.

От ответчика 12.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, удовлетворено.

От ответчика 15.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения, приобщено.

От истца 08.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, приобщено.

15.08.2024 от истца  посредством системы «Мой арбитр» поступило консолидированное возражение , приобщено.

20.08.2024 от ответчика  посредством системы «Мой арбитр» поступил консолидированный  отзыв, приобщено.

Ответчик представил устные возражения на исковые требования истца, просит отказать в удовлетворении требований.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.    

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Еойл» (поставщик) и ООО «Премиум-Терминал» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №Е/2021-0020 от 02.02.2021г., по условиям которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии/химии или любую иную продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата (далее – товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п.1.1.).

Согласно пункту 3.7.6 договора покупатель обязан обеспечить в установленные пунктом 3.7.7 нормативные сроки разгрузку/слив товара на станции назначения, а также обеспечить в эти же сроки отправку порожних вагонов-цистерн на станцию приписки.

Срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2-х суток с даты прибытия вагона, цистерны с товаром на станцию назначения.

Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата отправки порожнего вагона может определяться поставщиком по данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД» (пункт 3.7.7 договора).

Согласно пункту 3.7.8 договора покупатель обязан обеспечить отправку порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов, цистерн за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки (либо иную станцию, указанную грузоотправителем) не позднее срока, установленного пункт 3.7.7 договора.

Покупатель обязан письменно (электронной связью, телеграммой) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке вагонов/цистерн и/или возврату порожних вагонов/цистерн согласно условиям договора, в течение 12 часов с момента возникновения этих причин. По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов, поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем. Покупатель обязан рассмотреть претензию в течение 5 календарных дней с момента его получения.

После получения претензии от поставщика, содержащую требования об оплате стоимости сверхнормативного использования вагонов-цистерн на станции назначения, покупатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, направить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных и квитанций о приемке груза.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в пункте 3.7.7, не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (не указания) в накладной наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика, ЖД тарифа, заполнения ж/д накладных с нарушение действующих правил, покупатель возмещает поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы (неустойки), сборы и иные убытки, предъявляемые поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Как указывает истец, в нарушении пунктов 3.7.6 - 3.7.8 Договора Ответчиком, установленные сроки оборота вагонов/цистерн были нарушены, в результате чего, поставщиками Истца были выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн на общую сумму 223 900 руб. 00 коп. (Двести двадцать три тысячи девятьсот) рублей 00 коп., в том числе на сумму -40 500 руб. (Сорок тысяч пятьсот) рублей 00 коп. предъявлены контрагентом Истца /Поставщиком ООО «Газпромнефтехим Салават» №028-375107 от 21.10.2021г., 028-11017 от 25.03.2022г., 028-3183 от 31.01.2023г.

На сумму 21 000 руб. 00 коп. (Двадцать одна тысяча) рублей 00 коп. предъявлены контрагентом истца/поставщиком АО «ФортеИнвест» №03-01/6127-21 от 10.11.2021г., 03-01/6207-21 от 11.11.2021г.

На сумму 9 000 руб. (Девять тысяч) рублей 00 коп., предъявлены контрагентом истца-поставщика ООО ПАО «НК Роснефть» №73-153143/пр от 16.02.2022г., 73-186796/пр от 30.12.2022г. 

На сумму 45 000 руб. (Сорок пять тысяч) рублей 00 коп., предъявлены контрагентом истца-поставщика ООО «Нефтехимкомплект» №НХК/Пр-113 от 16.12.2022г. 

На сумму 36 400 руб. (Тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп., предъявлены контрагентом истца-поставшика ООО «Татнефть АЗС-Центр» №897/ТАЦГО/ОКР от 22.02.2023г. 

На сумму 72 000 руб. (Семьдесят две тысячи) рублей 00 коп., предъявлены контрагентом истца-поставщика ПАО «Газпром нефть» №ЭР-08.01/000320 от 03.02.2023г.

Пунктом 3.7.4. Договора предусмотрена полная ответственность Ответчика перед Истцом за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п.3.7.7, срока нахождения цистерн на станции назначения. 

Истец, в свою очередь, направил претензии в адрес Ответчика: 

1. №200/1 от 23.10.2021г. с требованием об уплате штрафа в размере 1 500 руб.; 

2. №222/5 от 18.11.2021г. с требованием об уплате штрафа в размере 4 500 руб.; 

3. №220/1 от 18.11.2021г. с требованием об уплате штрафа в размере 3 000 руб.; 

4. №220/3 от 18.11.2021г. с требованием об уплате штрафа в размере 9 000 руб.; 

5. №222/4 от 18.11.2021г. с требованием об уплате штрафа в размере 4 500 руб.; 

6. №285/1 от 16.03.2022г. с требованием об уплате штрафа в размере 1 500 руб.; 

7. №295/14 от 28.03.2022г. с требованием об уплате штрафа в размере 3 000 руб.; 

8. №295/4 от 28.03.2022г. с требованием об уплате штрафа в размере 3 000 руб.; 

9. №490/2 от 22.12.2022г. с требованием об уплате штрафа в размере 45 000 руб.; 

10. №514 от 27.01.2023г. с требованием об уплате штрафа в размере 7 500 руб.; 

11. №517/9 от 02.02.2023г. с требованием об уплате штрафа в размере 1 500 руб.; 

12. №517/10 от 02.02.2023г. с требованием об уплате штрафа в размере 30 000 руб.; 

13. №517/41 от 02.02.2023г. с требованием об уплате штрафа в размере 1 500 руб.; 

14. №520 от 20.02.2023г. с требованием об уплате штрафа в размере 72 000 руб.; 

15. №524 от; 27.02.2023г. с требованием об уплате штрафа в размере 2 600 руб.; 

16. №524/1 от 27.02.2023г. с требованием об уплате штрафа в размере 26 000 руб.; 

17. №524/3 от 27.02.2023г. с требованием об уплате штрафа в размере 7 800 руб. 

Кроме того, пунктом 5.2.1 Договора сторонами было согласовано условие о том , что в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (неуказания) в накладной наименования Грузополучателя, наименования и кода плательщика, ЖД тарифа, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил. Покупатель возмещает Поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы (неустойки), сборы и иные убытки предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Как указывает истец сумма убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Ответчиком составила 223 900 рублей.

27.11.2023 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать  сумму убытков в размере 236 400  руб.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том  числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение. 

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что договор содержит все существенные условия, которые соответствуют требованиям закона о форме и содержании, договор подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется, при этом соответствующих доводов сторонами при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлялось.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые  требования, истец ссылается на причинение ему убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн, предъявленных поставщику. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса  (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками;  вина причинителя вреда. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства). 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.   

Общий размер убытков, предъявленных истцом ответчику, составил 236 400  руб. 

Суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела подтверждается сверхнормативный оборот вагонов,  общая сумма  по которым составила 236 400  руб.

Факт уплаты истцом его контрагентам штрафных санкций сторонами не оспаривается.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в общей сумме 236 400 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, признаны необоснованными.

Дата отправки порожнего в/ц и дата прибытия в/ц на станцию назначения исчисляется по календарному штемпелю, указанный в жд/накладной.

Пунктом 3.7.7 Договора стороны согласовали условие, что датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной жд/накладной на перевозку продукции, а датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза на перевозку порожней цистерны) – Ответчиком данные документы не представлены. Т.е. из буквального толкования данного пункта единственным и допустимым доказательством периода нахождения вагона на станции назначения является железнодорожная накладная и иные документы, подтверждающие прибытие вагона на станцию назначения, а также убытие его в порожнем состоянии на станцию приписки не предусмотрены действующим законодательством.

В свою очередь Истцом представлены жд/накладные на груженые и порожние вагоны, которые подтверждают сверхнормативный простой данных вагонов обратное Ответчиком не доказано. В то время как, с момента отгрузки товара все риски за третьих лиц переходят на сторону ответственности Ответчика.

В случае возникновения причин, препятствующих возврату порожних вагонов, на Ответчика возложена обязанность с момента возникновения указанных причин уведомить письменно (электронной связью/телеграммой) Истца в течение 12- ти часов об этих причинах.

Согласно документам, представленные Ответчиком (акты общей формы), причинами в сверхнормативном простое в/ц явилось:

- превышение технических и технологических норм на принятие жд. Ст. Аллагуват Мск. ж.д.;

- отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика в связи с отсутствием иди ожиданием локомотива перевозчика.

Также согласно разъяснениям ОАО «РЖД» за исх. №2036/ЮВОСТД от 22.03.2024г. причина задержки грузовых отправок «отсутствие локомотива перевозчика» не относится к причинам, указанным в Правилах проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа». 

Указанные причины простоя не являются непреодолимой силой и данное обстоятельство не может освободить Ответчика от ответственности по договору за нарушение порядка возврата спорных в/ц, в виде возмещения Истцу штрафов, выплаченных последним свои контрагентам.

Таким образом, зная о сверхнормативном простое в/ц, Ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни Истца о сложившейся ситуации.

В то время как, условиями договора поставки нефтепродуктов, п. 3.7.8, «покупатель обязан письменно (электронной связью/телеграммой) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке в/ц и/или возврату порожних в/ц согласно условиям договора поставки, в течение 12 (двенадцати) часов с момента возникновения этих причин», однако Ответчиком не представлено доказательств направления данных уведомлений в адрес Истца.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Так же согласно п. 3.7.4. Договора Ответчик принял на себя полную ответственность перед Истцом за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а так же условий настоящего договора, касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п. 3.7.7. срока нахождения цистерн на станции назначения и обеспечение своевременной отправки порожних вагонов.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует отметить, что ответчик, являясь покупателем по договору поставки и использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, и в части соблюдения срока возврата цистерн. Вместе с тем, при исполнении договора ответчиком нарушены обязательства и нормы по возврату вагонов-цистерн, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями закона и согласованные договором.

При таких обстоятельствах, ни Истец, ни собственник не были проинформированы Ответчиком и не могли самостоятельно выявить информацию о том, что имеется препятствие для отправки порожних вагонов на станции у Грузополучателя.

Представленные документы Ответчиком указывают только на период нахождения вагонов на путях необщего пользования грузополучателя, но не опровергают общий срок нахождения цистерн.

В обосновании своей позиции Ответчик ссылается на памятки приемосдатчика на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, которые не являются основанием для корректировки суммы убытков Истца, так как они подтверждают требования Истца и указывают только на период нахождения вагонов на путях необщего пользования грузополучателя, но не опровергают общий срок нахождения цистерн, установленный п. 3.7.7. Договора, обратное Ответчиком не доказано. 

Ответчик исчисляет период уборки вагона в порожнем состоянии по ведомости подачи и уборки вагона с момента завершения грузовой операции и направления данного уведомления, в то время как п. 3.7.6. Договора покупатель обязан обеспечить отправку порожних в/ц на станцию приписки, установленные п. 3.7.7. нормативные сроки разгрузку/слив Товара. Из сказанного следуют, что на ответчика возложена обязанность именно по отправке порожних в/ц, т.е. совершение непосредственного данного действия, а не только направление уведомления о завершении грузовой операции.

В силу принципа свободы договора ст. 421 ГК РФ стороны согласовали в качестве документов, подтверждающих сроки оборота цистерн транспортные жд/накладные на перевозку груза и транспортные накладные (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны.

Ответчик понимал об ответственности за оборот вагонов на станции назначения, которая на него возлагалась при подписании договора и принял на себя эти обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается.

На основании вышеизложенного, частично представленные третьей стороной документы не могут служить основанием для уменьшения суммы убытков, т.к. в них указаны сроки оборотов вагонов только на подъездных путях у грузополучателя, а не общий срок оборота вагонов как было согласовано сторонами и не опровергают заявленные Истцом сроки.

Ответчик ссылается на Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов), в то время как между Истцом и Ответчиком заключен ДОГОВОР ПОСТАВКИ нефтепродуктов. Данные Правила торгов применимы в правоотношениях между Экспедитором Истца и самим Истцом в целях обеспечения взаимодействия заключенного генерального соглашения. При этом п.06.18.8. предусмотрено, что покупатель в течение 30 календарных дней со дня получения претензии обязан предоставить Поставщику в совокупности следующие документы (заверенные копии):

 - акты общей формы (форма ГУ-23);

- памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45);

- ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

В то время как договором поставки не предусмотрено предоставление данных документов.

Относительно претензий №285/1 от 16.03.2022г., №295/14 от 28.03.2022г., №295/14 от 28.03.2022г. истец указал следующее:

- претензия №285/1 от 16.03.2022г. вагон № 51907236 – Экспедитором Истца проведена корректировка в сторону уменьшения на сумму 3000р. по представленным Ответчиком документам. Согласно актам общей формы, вагон №51907236 простаивал на подъездном пути ООО «Премиум-Терминал» с 08.12.2021г. 11 ч. 45 мин. до 10.12.2021г. 10 ч. 05 мин. по причине превышения технических и технологических норм на принятие жд. Ст. ФИО3 Мск. ж.д. Следовательно Экспедитором Истца была проведена корректировка за 09.12.2021 и 10.12.2021г. на 3000р. Согласно претензии, вагон прибыл на станцию назначения 05.12.2021г. – норма выгрузки 2 суток, т.е. 7 декабря 2021 года вагон №51907236 вагон должен отгрузиться для исключения простоя. Простой сверх нормы составил 1 сутки (08.12.2021г.). Для полной корректировки в сумме 4500р. в акте общей формы должна быть указана дата начала простой по указанным выше причинам – 07.12.2021г. (копию ответа Экспедитора за №73-169408/пр от 05.07.2022г.).

- претензия №295/14 от 28.03.2022г. вагон №50586817 - Экспедитором Истца проведена корректировка в сторону уменьшения на сумму 1500р по представленным Ответчиком документам. Согласно акту общей формы №2/3928 от 30.10.2021г. вагон №50586817 простаивал на подъездном пути ООО «Премиум-Терминал» с 25.10.2021г. 15 ч. 53 мин. до 30.10.2021г. 06 ч. 30 мин. по причине превышения технических и технологических норм на принятие жд. Ст. Аллагуват Мск. ж.д. . Согласно претензии, вагон прибыл на станцию назначения 23.10.2021г. – норма выгрузки 4 суток, т.е. 27 октября 2021 года вагон №50586817 вагон должен отгрузиться для исключения простоя. Согласно Приказу Минтранса России от 27.07.2020 N 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее Приказ №256) п. 65 «Акты общей формы составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов». Ответчиком представлен акт общей формы от 30.10.2021г., акт общей формы от 25.10.2021г. Ответчиком не представлен, т.е. Ответчиком представлен акт на момент окончания простоя – 30.10.2021г. Следовательно, 1 сутки (1500р.), а это 30.09.2021г. (именно за 30.09.2021г. представлен акт общей формы) исключен из расчета претензии №295/14 от 28.03.2022г. (копию Ответа Экспедитора №028-237 от 10.01.2023г.).

- претензия №295/4 от 28.03.2022г. вагон № 73991242- Экспедитором Истца проведена корректировка в сторону уменьшения на сумму 1500р по представленным Ответчиком документам. Согласно акту общей формы №2/3929 от 30.10.2021г. вагон №73991242 простаивал на подъездном пути ООО «Премиум-Терминал» с 25.10.2021г. 15 ч. 53 мин. до 30.10.2021г. 06 ч. 30 мин. по причине превышения технических и технологических норм на принятие жд. Ст. Аллагуват Мск. ж.д. . Согласно претензии, вагон прибыл на станцию назначения 23.10.2021г. – норма выгрузки 4 суток, т.е. 27 октября 2021 года вагон №73991242 вагон должен отгрузиться для исключения простоя. Согласно Приказу №256 п. 65 «Акты общей формы составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов». Ответчиком представлен акт общей формы от 30.10.2021г., акт общей формы от 25.10.2021г. Ответчиком не представлен, т.е. Ответчиком представлен акт на момент окончания простоя – 30.10.2021г. Следовательно, 1 сутки (1500р.), а это 30.09.2021г. (именно за 30.09.2021г. представлен акт общей формы) исключен из расчета претензии №295/4 от 28.03.2022г. (копию Ответа Экспедитора №028-237 от 10.01.2023г.).

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 236 400 руб., связанных с нарушением срока оборота вагонов-цистерн является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству,  основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг № 01/2020 от 01.07.2020, заключенный с ООО «Де-Юре», платежное поручение №332 от 19.05.2023 г. на сумму 30 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из условий договора № 01/2020 на оказание юридических услуг, исполнитель по заданию заказчика оказывает дополнительные услуги. Условия, цена и порядок оплаты дополнительных услуг согласовываются в приложениях к договору (п. 1.2). 

В соответствии с приложением №25 к договору исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по иску к ООО "Премиум-Терминал" о взыскании убытков по договору поставки № Е/2021-0020 от 02.02.2021, а заказчик обязуется оплатить исполнителю 30 000 руб.

Материалами дела подтверждаются затраты истца в указанном размере платежным поручением №332 от 19.05.2023.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов, участия в заседаниях подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, подготовленными истцом, а также судебными актами и протоколами судебных заседаний.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу вознаграждения представителя истца в размере 30 000 руб., как наиболее отвечающий принципу соразмерности и разумности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Премиум-терминал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму убытков в размере 236 400  руб., сумму расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7728 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 568 от 09.08.2023г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина