АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-1673/2018

12 декабря 2019  года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 декабря 2019 года.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего 

судей

Ипатова А.Н.,

Андреева А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Елистратовой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от ФИО2:

от иных участвующих в деле лиц:

до перерыва: 

ФИО2 – паспорт;

ФИО3 – представитель

(по устному ходатайству), паспорт,

копия диплома;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Смоленской области кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2019 по делу №А62-1673/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в установленном порядке.

06.05.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно которому мероприятия, проведение которых предусмотрено в процедуре реализации имущества должника, выполнены.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2019 (судья Воронова В.В.) завершена процедура реализации имущества должника ФИО2 В освобождении от обязательств должника ФИО2 по требованиям ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску по обязательным платежам перед РФ в сумме 2 658 965,49 руб. отказано. При этом суд освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований иных кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, указанных в п. 5 ст. 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»; прекратил полномочия финансового управляющего ФИО4; перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области финансовому управляющему ФИО4 денежные средства в сумме 3 772,73 руб. - возмещение расходов арбитражного управляющего.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (судьи:  Сентюрина И.Г., Волошина Н.А., Волкова Ю.А.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств по требованиям ФНС России, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, об освобождении должника от обязательств по требованиям уполномоченного органа в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв с 04.12.2019 по 10.12.2019.

В судебном заседании до перерыва ФИО2 и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить. Не настаивали на проведении судебного заседания после перерыва в режиме видеоконференц-связи.

В заседание суда кассационной инстанции после перерыва заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление в обжалуемой части оставить без изменения, в силу следующих обстоятельств.

В силу абзаца 18 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном порядке.

Согласно отчету арбитражного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования следующих кредиторов: ФНС в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску в размере 2 809 150,38 руб., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов - 172 685,43 руб., из них задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 172 685,43 руб., в том числе, основной долг - 172 685,43 рублей; в третью очередь реестра требований кредиторов - 2 636 464,95 руб., из них задолженность по обязательным налоговым платежам - 2 595 283,13 руб., в том числе основной долг - 1 768 839,00 руб., пени - 531 417,13 руб.; штрафы - 295 027,00 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 32 312,00 руб., в том числе пени - 32 312,00 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 8 869,82 руб., в том числе налог - 8 254,82 руб., пени - 615,00 рубля; Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску в размере 3 386 руб. 69 коп.; публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 13 753, 24 руб.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены на сумму 153 571 руб. 58 коп.

В ходе реализации имущества должника финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Подлежащие оспариванию сделки, имущество и дебиторская задолженность не выявлены.

Финансовым управляющим должника выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на выявление имущества должника.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника, информации о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также наличии сделок, которые могли бы быть оспорены, не представлено.

Оценив представленные финансовым управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному  выводу о том, что финансовым управляющим должника выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед ФНС России в лице ИФНС по г. Смоленску в размере 2 658 965 руб. 49 коп.

Суды указали, что в настоящем случае задолженность ФИО2 образовалась в связи с уклонением последнего от уплаты налогов и (или) сборов, что является основанием для неприменения в отношении него правил об освобождении от обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2018 в реестр требований кредиторов ФИО2 включена задолженность в размере 2 809 150,38 руб. перед ФНС России в лице ИФНС России по г. Смоленску.

При этом, как следует из указанного определения, задолженность ФИО2 по обязательным налоговым платежам перед Российской Федерацией составила 2 809 150,38 руб., из них: основной долг - 1 949 779,25 руб., пени - 564 344,13 руб., штрафы - 295 027,00 руб.

В ходе рассмотрения указанного требования также установлено, что в отношении ФИО2 30.03.2017 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2017 N 17/09, 28.11.2017 решение ИФНС России по г. Смоленску вступило в законную силу.

В досудебном порядке инспекцией принимались меры принудительного взыскания задолженности согласно ст. 47 части первой НК РФ: в отношении задолженности на сумму 2 644 146, 37 руб., в том числе основной долг - 1 922 543, 07 руб., пени - 426 576,30 руб., штраф - 295 027,00 руб. в соответствии со ст. 47 НК РФ ч. 1 вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника.

Как следует из решения N 17/09 от 11.10.2017, послужившего основанием для включения в реестр требований кредиторов задолженность по налогам сформировалась за период с 10.03.2015 по 31.12.2015. При этом в решении на стр. 11 установлено, что за данный период имелось движение денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2 в АО «Альфа-банк» в сумме 29 404 266, 00 руб., вместе с тем налоги не уплачивались.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при возникновении и исполнении обязательства, на котором уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе уклонился от уплаты налогов, о чем вынесено решение налогового органа от 11.10.2017 N 17/09 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу ФИО2 составила 1 919 525,78 руб., что превышает размер задолженности, установленный п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя.

При этом доначисление налогов в виде недоимок и штрафных санкций обусловлено действиями ФИО2, и налогоплательщик, будучи осведомленным о налоговых обязательствах, в установленные сроки мер к исполнению не принимал, что обусловило применение налоговых санкций.

По мнению суда округа, непринятие ФИО2 мер, достаточных и необходимых для обеспечения своевременного и максимально полного погашения задолженности перед бюджетом, правомерно признано судами обеих инстанций недобросовестным преднамеренным уклонением от исполнения обязанности по уплате в бюджет законно установленных налогов.

Установленные в рамках обособленного спора незаконные действия ФИО2 при возникновении обязательства, на котором уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, в силу прямого указания абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключают применение в отношении ФИО2 нормы об освобождении от обязательств перед уполномоченным органом.

Доводы заявителя жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2019 по делу №А62-1673/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             А.Н. Ипатов 

Судьи             А.В. Андреев

                                                                                                                  Е.В. Лупояд