Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1993/2023

город Псков

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромхимия» (адрес: 180502, Псковская обл., Псковский р-он, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Интранс» (адрес:180007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (адрес: 194292, г. Санкт-Петербург, вн. тер. 

<

...>, Литера Д, пом. 5-Н, ком. 33, рабочее место 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромхимия» (далее — истец, Общество, ООО «Агропромхимия») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интранс» (далее — ответчик, ООО «Интранс», Компания) об обращении взыскания на заложенное имущество: полуприцеп фургон DAPA S 8/8/8; VIN: отсутствует; категория ТС (А, В, С, D, прицеп): прицеп/С; год изготовления: 1989; шасси (рама) №:23393; кузов (кабина, прицеп): отсутствует; цвет кузова: белый; техническая допустимая макс. масса кг: 35500; масса в снаряженном состоянии кг: 9550; паспорт транспортного средства: 60ТМ341279; государственный регистрационный знак: 

<

***>; свидетельство о регистрации ТС:9925613589, установив начальную продажную стоимость в сумме 500000 руб., грузовой тягач седельный ИВЕКО СТРАЛИС AT440S42T; VIN: 

<

***>; категория ТС (А, В, С, D, прицеп):C/N3; год выпуска: 2012; Шасси (рама) №:

<

***>; кузов (кабина, прицеп): отсутствует; цвет кузова: белый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 309/420; паспорт транспортного средства:78РМ404495; государственный регистрационный знак: 

<

***>; свидетельство о регистрации ТС: 99 25 613560, установив начальную продажную стоимость в сумме 2000000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее – ООО «СтройИндустрия»).

Ответчик требование не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилось, каких-либо документов, отзыва не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Агропромхимия» (займодавец) и ООО «СтройИндустрия» (заемщик) 11.03.2022 заключили договор займа (далее — договор).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ООО «Агропромхимия» и ООО «Интранс» 11.03.2022 заключили договор залога, предметом залога является: полуприцеп фургон DAPA S 8/8/8; VIN: отсутствует; категория ТС (А, В, С, D, прицеп): прицеп/С; год изготовления: 1989; шасси (рама) №:23393; кузов (кабина, прицеп): отсутствует; цвет кузова: белый; техническая допустимая макс. масса кг: 35500; масса в снаряженном состоянии кг: 9550; паспорт транспортного средства: 60ТМ341279; государственный регистрационный знак: 

<

***>; свидетельство о регистрации ТС:9925613589, грузовой тягач седельный ИВЕКО СТРАЛИС AT440S42T; VIN: 

<

***>; категория ТС (А, В, С, D, прицеп):C/N3; год выпуска: 2012; Шасси (рама) №:

<

***>; кузов (кабина, прицеп): отсутствует; цвет кузова: белый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 309/420; паспорт транспортного средства:78РМ404495; государственный регистрационный знак: 

<

***>; свидетельство о регистрации ТС: 99 25 613560.

  В пункте 1.4 сторонами согласована залоговая стоимость движимого имущества, которая составляет 1000000 руб. и 1500000 руб. соответственно.

 Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.01.2023 по делу №А52-4941/2022 с ООО «СтройИндустрия» в пользу Общества взыскано 2500000 руб. основного долга по договору займа от 11.03.2022, проценты за пользование займом за период с 12.03.2022 по 26.12.2022 в размере 1191780 руб. 82 коп., проценты за пользование займом, начиная с 27.12.2022, начисленные в размере 60% годовых на фактическую задолженность от займа, и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41459 руб. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

Ответчик заключение договора залога в обеспечение договора займа и наступление соответствующего обязательства не оспаривает. Претензий по стоимости залогового имущества не заявил.

От третьего лица документов и возражений не представлено.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в  силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее – Постановление о залоге вещей), как указано в пункте 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства (далее - залогодатель - третье лицо). 

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

 Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заложенное по договору о залоге, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Кодексом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору о залоге, определяется статьей 350.2 ГК РФ.                     

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.                                     

При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

В силу пункта 8 Постановления о залоге вещей ответственность залогодателя - третьего лица ограничена стоимостью заложенной вещи и причитающегося залогодателю имущества, указанного в пункте 2 статьи 334 ГК РФ, в том числе денежными средствами. При их недостаточности требования залогодержателя в непогашенной части удовлетворяются за счет имущества должника.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор залога имущества в обеспечение исполнения обязательства ООО «СтройИндустрия» по договору займа от 11.03.2022. 

В соответствии с положениями статей 810 и 809 ГК РФ заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренных договором займа, а займодавец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и сроки, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-4941/2022. Доказательств возврата спорной суммы полученных заемных средств материалы дела не содержат.

Договор залога на момент принятия настоящего решения не признан недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, возражения в отношении способа и порядка реализации заложенного имущества, определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества истцом, ответчиком и третьи лицом не заявлены. Какие либо документы, свидетельствующие об иной существенно отличающейся рыночной стоимости подлежащего реализации имущества, сторонами и третьи лицом не представлены.

Предметы залога существуют в наличии, что не оспаривается сторонами. Доказательств обратного не представлено.

Материалы дела не содержат обоснования иной залоговой стоимости.

Напротив, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что соответствующих возражений не имеет.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» с учетом того, что по настоящему делу спора между сторонами об установлении начальной продажной цены имущества не имеется, суд пришел к выводу о необходимости установления начальной продажной цены спорного имущества исходя из стоимости, заявленной истцом, в пределах присужденных решением Арбитражного суда Псковской области от 09.01.2023 по делу №А52-4941/2022 сумм.

Осуществить реализацию заложенного имущества следует на публичных торгах. Обществом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 35500 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2023 № 6.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, в остальной части госпошлина в размере 29500 руб. подлежит возврату Обществу, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Интранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромхимия»: полуприцеп фургон DAPA S 8/8/8; VIN: отсутствует; категория ТС (А, В, С, D, прицеп): прицеп/С; год изготовления: 1989; шасси (рама) №:23393; кузов (кабина, прицеп): отсутствует; цвет кузова: белый; техническая допустимая макс. масса кг: 35500; масса в снаряженном состоянии кг: 9550; паспорт транспортного средства: 60ТМ341279; государственный регистрационный знак: 

<

***>; свидетельство о регистрации ТС:9925613589, установив начальную продажную стоимость в сумме 500 000 руб., грузовой тягач седельный ИВЕКО СТРАЛИС AT440S42T; VIN: 

<

***>; категория ТС (А, В, С, D, прицеп):C/N3; год выпуска: 2012; Шасси (рама) №:

<

***>; кузов (кабина, прицеп): отсутствует; цвет кузова: белый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 309/420; паспорт транспортного средства: 78РМ404495; государственный регистрационный знак: 

<

***>; свидетельство о регистрации ТС: 99 25 613560, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 000 000 руб., а также 6000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромхимия» из федерального бюджета 29500 руб. государственной пошлины.

           На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

 Судья                                                                     Ж.В. Бударина