АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71730/2022

23 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 310895 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 06.09.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 240 от 01.12.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском  к ответчику о взыскании 666387 руб. 07 коп. основного долга по оплате поставленной тепловой энергии  и теплоносителя  по договору № 50187-ВоТГК от 01.05.2015 года в период с мая 2022 года по июль 2022 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16328 руб., а также почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Ответчиком представлен отзыв, не согласен с размером задолженности. 

03.04.2023 от истца через систему «Мой арбитр»  поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 344 404 руб. 42 коп. за период с мая по июль 2022, государственную пошлину в размере 9 888 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 9142 руб.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

10.04.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву, признает сумму задолженности в размере 97501 руб. 61 коп., разногласия на сумму 246902 руб. 81 коп. 

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, полагает, что истцом необоснованно предъявлено к оплате задолженность в размере 17778 руб. 34 коп. 

19.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  просит взыскать с ответчика задолженность  в размере 310895 руб. 43 коп. за период с мая по июль 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9218 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20.06.2023 ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Истцом представлены возражения на дополнение к отзыву. 

Ответчиком заявлено ходатайство о запросе в РЭК по Свердловской области сведений  о включении гидропромывки в норматив.

 Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательства, собранные по рассматриваемому делу, признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.

Ответчик признал наличие задолженности в размере 293117 руб. 09 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 50187-ВоТГК (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.05.2015 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Во исполнение условий договора истцом в период с мая 2022 года по июль 2022 года  поставлена тепловая энергия и теплоноситель за май 2022 года на сумму 60556636 руб. 68 коп., за июнь 2022 года в сумме 32009229 руб. 92 коп., за июль 2022 года на сумму 28786733 руб. 18 коп.

Истцом произведена корректировка начислений по возражениям ответчика, за май 2022 года задолженность ответчика составила 246647 руб. 62 коп., за июнь 2022 года – 32984 руб. 68 коп., за июль 2022 года – 31263 руб. 13 коп.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику  выставлены счета – фактуры/ корректировочные счета-фактуры № 74160135865К/7S00, 74160151746К/7S00, 74150100449К/7S00, 74160135881К/7S00, 74160152047К/7S00, 74150109908/7S00, 74160152267К/7S00, 74160135882К/7S00, 74150123304/7S00, 74160152268К/7S00, 74160040321К/7S00.

В соответствии с произведенными истцом расчетами и корректировкой, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения судом спора по существу составила с учетом принятого судом уточнения 310895 руб. 43 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно предъявляет к оплате стоимость  тепловой энергии и теплоносителя, потраченных при выполнении работ по промывке систем  отопления в многоквартирных домах, расчет потребления ГВС по которым в спорном периоде производился  по нормативу потребления, судом рассмотрены и отклонены.

Стоит отметить, что внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также из другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества МКД (п. 6 Правил содержания общего имущества в МКД). Общее имущество требует надлежащего содержания, что обеспечивает управление МКД способом, выбранным собственниками помещений в доме, в том числе управление УК. В этом случае именно УК несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Со ссылкой на пункт 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и пункт 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 указываем, что на управляющую компанию возлагается обязанность по организации промывки системы отопления с целью оказания коммунальной услуги надлежащего качества.

В норматив потребления горячей воды не включен ее расход на промывку систем центрального отопления жилых многоквартирных домов; факты промывки, слива и утечек теплоносителя из внутридомовых сетей многоквартирных жилых домов в спорном периоде документально подтверждены (акты гидропневматической промывки системы теплоснабжения, подписанные со стороны Ответчика, имеются в материалах дела). Ответчик, вопреки ст. 65 АПК РФ, не представил иного.

Расход ресурсов на промывку не может быть нормирован и включен в норматив потребления, так как невозможно заранее предвидеть и запланировать ни количество проводимых промывок систем (поскольку они проводятся, в том числе, после ремонтов), ни объем расходуемых на промывку ресурсов (так как объем не ограничен, промывка проводится до полного осветления воды). Формула 26 Приложения №1 к Правилам №306, на основании которой подлежит определению норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды, не учитывает ни объем, ни протяженность внутренних систем теплоснабжения, ни количество проводимых промывок. При проведении промывки снимаются только расходомеры. Питание прибора учета и вычислитель на период проведения промывки не отключаются.

Стоит также отметить, что при этом в домах, в которых отсутствует горячее водоснабжение, расходы на промывку не могут быть включены в норматив по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, при определении нормативов потребления коммунальных услуг не учитываются расходы стоимости коммунального ресурса на промывку тепловых сетей как в соответствии с Правилами № 306, так и в соответствии региональным законодательством Свердловской области.

В этой связи отмечаем, что необходимость проведения гидропневматической промывки предусмотрена п. 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также п. 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115.

Таким образом, величина теплопотребления с промывкой определяется с учетом подтвержденных абонентом в акте объема израсходованной воды, измеренной на источнике. Действующие нормативы потребления коммунальных услуг не включают объем тепловой энергии на промывку систем теплоснабжения, находящихся на балансе либо в зоне эксплуатационной ответственности абонента.

Таким образом, доводы ответчика о незаконно выставленном объеме гидропромывке в МКД судом отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела, а, именно, актам о гидропромывке, подписанным со стороны истца и ответчика без разногласий.

Ссылка ответчика на Постановление РЭК Свердловской области № 84-ПК от 31.07.2019 также не обоснована, поскольку данное Постановление относится к нормативам на отопление, а не к нормативам потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 310895 руб. 43 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик признал наличие задолженности в размере 293117 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с уменьшением исковых требований, принятым судом, а также с частичным признанием иска, истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 15896 руб. государственной пошлины, в том числе 7788 руб. уплаченной  по платежному поручению № 26131 от 24.09.2019 и № 32476 от 29.11.2019, 5509 руб. уплаченной по платежному поручению № 53388 от 17.11.2022, 2599 руб. уплаченной по платежному поручению № 53392 от 17.11.2022, а в остальной части уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3134 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов документально подтвержден на сумму 75 руб. 60 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, на основании ст.ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 310895 руб. 43 коп. основного долга, а также 3134 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15896 руб. государственной пошлины, в том числе 7788 руб. уплаченной  по платежному поручению № 26131 от 24.09.2019 и № 32476 от 29.11.2019, 5509 руб. уплаченной по платежному поручению № 53388 от 17.11.2022, 2599 руб. уплаченной по платежному поручению № 53392 от 17.11.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     В.Ю. Галиахметов