АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2022 года

Дело № А33-21907/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 145» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, почтовых расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 генерального директора, действующего на основании решения № 3 единственного участника от 01.10.2019;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.10.2022 № 5;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 145» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 17.05.2021 № 1/145 в размере 424 151,13 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 472,88 руб.

Определением от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исследовав в предварительном судебном заседании материалы дела, учитывая, что стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

10 октября 2022 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору от 17.05.2021 № 1/145 в размере 424 151,13 руб., почтовые расходы в размере 472,88 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 145» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект-24» (подрядчик) заключен договор от 17.05.2021 № 1/145, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока в здании МАОУ СШ № 145, расположенного по адресу: 660077, Россия, 

<

...> (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора установлена на основании протокола рассмотрения от 29.04.2021 и локального сметного расчета (приложение № 2 к договору), которая является неотъемлемой частью договора, и составляет 5 183 495,70 руб.

В силу пункта 2.2 договора цена сформирована с учетом всех затрат подрядчика, в том числе: стоимости строительно-монтажных работ (с учетом затрат на временные здания, сооружения, непредвиденные расходы); стоимости строительных материалов и оборудования; стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ; утилизации отходов; расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена является твердой и не может изменяться в ходе всего срока исполнения договора, за исключением случаев:

- при снижении цены договора без изменения предусмотренных договором объема работы, качества выполняемой работы и иных условий договора;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный договором объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный договором объем выполняемой работы не более, чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с момента предъявления подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных и затрат КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2021 № 1 установлен срок выполнения работ – с 01.06.2021 по 30.09.2021.

Согласно пункту 5.1 договора приемка выполненных подрядчиком работ производится в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности. В силу пункта 5.2 договора заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обоими сторонами в день приемки.

В разделе 10 договора указано, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 13.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 4 255 023,54 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-7 от 22.09.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.09.2021.

24 сентября 2021 года комиссией в составе представителей заказчика - директора МАОУ СО № 145 ФИО4, инженера МКУ ЦОБФУОО ФИО5, подрядчика - генерального директора общества «Проект-24» ФИО1, проектной организации – общества «Агаракс» ФИО6 составлен акт № 1 комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ на объекте: капитальный ремонт пищеблока в здании МАОУ СШ № 145, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно которому при выполнении работ в период с 01.06.2021 по 22.09.2021 была выявлены необходимость выполнения работ по установке конвекторов отопления, проведения монтажных работ вентиляции, не учтенных в проектно-сметной документации.

В акте указаны причины возникновения дополнительных работ: данные виды работ не вошли в состав проектно-сметной документации контракта от 17.05.2021 № 1/145.

Также в акте указано, что сторонами подтверждается необходимость производства работ, перечисленных в акте дополнительных работ, для завершения работ по контракту от 17.05.2021 № 1/145 и согласовывается их выполнение силами общества «Проект-24». Стоимость дополнительных работ подтверждается локально-сметным расчетом. Оплата дополнительных работ не входит в стоимость контракта от 17.05.2021 № 1/145.

Генеральным директором общества «Проект-24» согласован и директором МАОУ МСШ № 145 утвержден локальный сметный расчет на дополнительные работы на сумму 424 151,13 руб.

24 сентября 2021 года комиссией в составе представителей заказчика - директора МАОУ СО № 145 ФИО4, директора МКУ ЦОБФУОО – ФИО7, инженера МКУ ЦОБФУОО ФИО5, подрядчика - генерального директора общества «Проект-24» ФИО1, проектной организации – общества «Агаракс» ФИО6,  составлен акт № 2 комиссионного освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ на объекте: капитальный ремонт пищеблока в здании МАОУ СШ № 145, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик подтвердил, что работы, указанные в акте от 24.09.2021 № 1, выполнены в полном объеме надлежащим образом и в соответствии с нормативными документами на сумму 424 151,13 руб. В акте стороны установили, что оплата дополнительных работ не входит в стоимость контракта от 17.05.2021 № 1/145, при выполнении дополнительных работ сторонами не достигнуто соглашение о порядке и сроках оплаты фактически выполненных дополнительных работ, в связи с чем оплата фактически выполненных дополнительных работ производится в порядке, предусмотренном главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Исполнитель выполнил, а заказчик принял дополнительные работы на сумму 424 151,13 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.10.2021 № ИОС4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 04.10.2021 № 1.

04 октября 2021 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 17.05.2021 №1/145, согласно которому стороны согласились расторгнуть договор по обоюдному согласию по фактически исполненным сторонами обязательствам; договор фактически исполнен подрядчиком и выполненные работы приняты заказчиком на сумму 4 255 023,54 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате дополнительных работ по договору от 17.05.2021 № 1/145, истец направил претензию от 16.05.2021 с исх. №1/145. Указанная претензия направлена ответчику по Почте России, получена последним 02.06.2022, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 17.05.2021 № 1/145 в размере 424 151,13 руб., почтовых расходов в размере 472,88 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 145» и обществом с ограниченной ответственностью «Проект-24» заключен договор от 17.05.2021 № 1/145, который является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу части 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу части 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу части 2 данной статьи цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В части 3 установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  В соответствии с частью 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу части 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Согласно части 5 указанной статьи при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали необходимость выполнения дополнительного объема работ, стоимость их выполнения и факт выполнения дополнительных работ на сумму 424 151,13 руб., что подтверждается следующими документами:

- актом от 24.09.2021 № 1 комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ на объекте: капитальный ремонт пищеблока в здании МАОУ СШ № 145, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно которому сторонами подтверждается необходимость производства перечисленных в акте дополнительных работ для завершения работ по договору от 17.05.2021 № 1/145 и согласовывается их выполнение силами общества «Проект24»; стоимость дополнительных работ подтверждается локальным сметным расчетом; 

- локальным сметным расчетом на дополнительные работы на сумму 424 151,13 руб., согласованным генеральным директором общества «Проект-24» и утвержденным директором МАОУ МСШ № 145;

- актом № 2 от 24.09.2021 комиссионного освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ на объекте: капитальный ремонт пищеблока в здании МАОУ СШ № 145, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик подтвердил, что ранее перечисленные работы выполнены в полном объеме надлежащим образом и в соответствии с нормативными документами на сумму 424 151,13 руб. В акте стороны установили, что оплата дополнительных работ не входит в стоимость контракта от 17.05.2021 № 1/145, при выполнении дополнительных работ сторонами не достигнуто соглашение о порядке и сроках оплаты фактически выполненных дополнительных работ, в связи с чем оплата фактически выполненных дополнительных работ производится в порядке, предусмотренном главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №ИОС4 от 04.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 04.10.2021, согласно которым исполнитель выполнил, а заказчик принял дополнительные работы на сумму 424 151,13 руб.

Учитывая, что выполнение дополнительных работ было необходимо в целях завершения основных работ по договору от 17.05.2021№ 1/145, согласовано подрядчиком с заказчиком, работы приняты заказчиком, суд приходит к выводу, что подрядчик при указанных обстоятельствах вправе требовать оплаты стоимости фактически выполненного дополнительного объема работ.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на которые ссылался ответчик в своем отзыве, применению к отношению сторон не подлежат, поскольку спорный договор от 17.05.2021 № 1/145 заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2021 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных для заказчика работ.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные ст. 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки. Положения Закона № 223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности.

В силу вышеизложенного правовые последствия для подрядчика, выполнившего работы без договора, подлежащего заключению согласно требованиям Закона № 223-ФЗ, не идентичны последствиям выполнения работ с нарушениями правил Закона № 44-ФЗ. Ссылки заказчика, допустившим собственные неправомерные действия при заключении договора, на нарушение норм Закона № 223-ФЗ не являются при установленных по делу обстоятельствах основанием для отказа в иске подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следующего содержания:

«1. ООО «Проект-24» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к МАОУ СШ № 145 о взыскании задолженности за выполненные работы в связи с исполнением договора № 1/145 от 17.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока в здании МАОУ СШ № 145 (далее - работы) по адресу: 

<

...> д 1А.

2.   В рамках указанного арбитражного дела стороны признают следующие фактические обстоятельства:

2.1. Между сторонами заключен договор № 1/145 от 17.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока в здании МАОУ СШ № 145 (далее - работы) по адресу: 

<

...> д 1А.

2.2. В соответствии с условиями договора работы выполняются согласно ведомости объемов работ, перечня материалов и сметного расчета.

В соответствии с п. 2.1. цена договора установлена на основании локального сметного расчета (приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью Договора и составляет 5 183 495,70 рублей (пять миллионов сто восемьдесят три тысячи четыреста девяносто пять рублей 70 копеек) без НДС.

Соглашением о расторжении договора № 1/145 от 17.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока в здании МАОУ СШ № 145 (далее - соглашение) по адресу: 

<

...> д 1А от 04.10.2021   (п.   3   Соглашения)   установлено,   что   договор   фактически   исполнен подрядчиком, а выполненные работы приняты заказчиком на сумму 4 255 023,54 (четыре миллиона двести пятьдесят пять тысяч двадцать три рубля 54 копейки), НДС не облагается.

2.3. В соответствии с пунктом 1.4. контракта качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ.

2.4. При производстве работ, возникла необходимость в выполнении дополнительных работ: работы по установке конвекторов отопления, проведение монтажных работ вентиляции, включая оборудование, что подтверждается Актом № 1 комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ на объекте от 24.09.2021.

Согласно указанного акта, были выявлены работы, не учтенные в проектно-сметной документации в связи с необходимостью продолжения выполнения работ на объекте, учитывая социальную значимость объекта и его своевременный ввод в эксплуатацию после капитального ремонта, заказчик подтверждает необходимость производства работ, перечисленных в акте и поручает их выполнение ООО «Проект-24». Стоимость дополнительных работ подтверждается локально-сметным расчетом. Оплата дополнительных работ не входит в стоимость договора № 1/145 от 17.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока в здании МАОУ СШ № 145 (далее - работы) по адресу: 

<

...> д 1 А.

2.5.  Поскольку без выполнения дополнительных работ продолжать работы на объекте было невозможно, подрядчик, руководствуясь поручением заказчика, а также статьёй 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнил необходимые дополнительные работы.

Выполненные дополнительные работы приняты заказчиком, что подтверждается актом комиссионного освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ на объекте от 24.09.2021 на сумму 424 151,13 руб.

2.6. Стороны подтверждают, что без выполнения дополнительных работ продолжать работы на объекте было невозможно, равно как и выполнить их с надлежащим качеством, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями, государственным стандартам.

2.7. Стороны подтверждают факт существенного изменения обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора № 1/145 от 17.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока в здании МАОУ СШ № 145 (далее - работы) по адресу: 

<

...> д 1А.

3. Стороны согласовали, что истец по данному делу отказывается от взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

4. Стороны подтверждают, что представители имеют надлежащие полномочия на подписание настоящего Соглашения. Копия доверенности на представление интересов МАОУ СШ № 145 прилагается.

5. Признание обеими сторонами указанных обстоятельств не совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

6. Соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для истца и ответчика, один экземпляр - для передачи Арбитражному суду Красноярского края в материалы дела №А33-21907/2022.

7.  Последствия подписания соглашения, установленные статьей 70 АПК РФ, сторонам известны.

8. В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ настоящее соглашение является совместным заявлением сторон, удостоверяющим заключение соглашения по фактическим обстоятельствам».

Соглашение по фактическим обстоятельствам дела представлено в письменном виде, подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Проект-24» - ФИО1, представителем муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 145» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.10.2022 № 5, которая предусматривает полномочия ФИО2 на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В части 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае суд не усматривает наличия признаков того, что соглашение сторон заключено по причинам, противоречащим закону.

Таким образом, суд принимает соглашение по фактическим обстоятельствам и исходит из его содержания при оценке фактических взаимоотношений сторон. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в из совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт выполнения истцом дополнительных работ по договору, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что работы по договору не выполнялись, выполнены в меньшем объеме либо некачественно, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате дополнительных работ, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 17.05.2021 № 1/145 в размере 424 151,13 руб. подлежат удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 424 151,13 руб. составляет 11 483 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением представлено платежное поручение от 17.08.2022 № 24 об уплате государственной пошлины в размере 11 483 руб.

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 472,88 руб., в том числе 221,44 руб. расходов за направление претензии, 251,44 руб. - за направление копии иска ответчику, что подтверждается почтовыми квитанциями от 17.05.2021, 17.08.2021.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований), учитывая, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 11 483 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 11 483 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 472,88 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 145» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-24» 424 151,13 руб. задолженности по оплате дополнительных работ, 11 483 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 472,88 руб. почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова