ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-16584/2023

г. Самара

21 октября 2024 года

11АП-12055/2024

резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.10.2024 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2024 по делу №А72-16584/2023 (судья Тимофеев В.В.)

по иску Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

при участии:

- лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании   неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 270 394 руб. 48 коп. за период с 01.11.2020 по 30.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 076 руб. 11 коп. – за период с 11.12.2020 по 31.05.2024, и процентов с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2024 года по делу №А72-16584/2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 270 394 (двести семьдесят тысяч триста девяносто четыре) рубля 48  коп. –  неосновательное обогащение за период с 01.11.2020 по 30.09.2023, 33 913 (тридцать три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 24.06.2024, с 25.06.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 9 086 рублей 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции оставил без внимания заявление ответчика  о пропуске срока исковой давности. 31 января 2024 года ответчик направил в Арбитражный суд Ульяновской области Заявление о пропуске срока исковой давности.

 Как полагает заявитель, основной долг возможно было взыскать с ответчика  только за период с 28.11.2020 г. по 30.09.2023 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования. Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Суд первой инстанции также оставил без внимания  и не исключил из расчета процентов период с 01.04.2022  по 01.10.2022.

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 12.09.2024г.

От ответчика поступили письменные дополнения и письменные пояснения от 12.09.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024  судебное разбирательство отложено на 08.10.2024, суд предложил ответчику доказательства направления дополнений в адрес истца; предлагается представить в материалы дела технический контррасчет исковых требований с учетом срока исковой давности и применения Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Истцу, третьим лицам повторно предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с учетом письменных дополнений.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 в связи с нахождением судьи Коршиковой Е.В. в ежегодном отпуске произведена замена судьи на судью Романенко С.Ш. В связи с заменой в составе суда и на основании ст.18 АПК РФ рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции производится сначала.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 08.10.2024 стороны не явились, истцом и третьим лицом определения суда апелляционной инстанции не выполнены.

07 и 08 октября 2024 года от ответчика посредством системы «МойАрбитр» представлен технический расчет исковых требований, расчеты приобщены судом на основании ст.268 АПК РФ.

В судебном заседании 08.10.2024 на основании ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 35 минут 10.10.2024. По окончании перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не представление отзыва на жалобу, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснений, дополнений, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и  установлено арбитражным судом первой инстанции, с 13.10.2017 ФИО1 является собственником помещений в здании, находящегося по адресу: 

<

...>.

На основании обращения ФИО1 13.10.2020 издано постановление администрации города Ульяновска №1619 о передаче ФИО1 в собственность за плату 19/1000 долей земельного участка площадью 1335 кв.м с кадастровым номером 73:24:030904:819.

Управлением был подготовлен проект договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 05.11.2020 №1231 на вышеуказанный земельный участок.

Однако, ФИО1 указанный договор не был подписан.

По утверждению истца, поскольку в указанный период ФИО1 использовал земельный участок без оформления в установленном порядке земельно-правовых документов,  истцом был произведен расчет неосновательного обогащения и процентов за использование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:24:030904:819, за период с 13.10.2017 (с момента регистрации права собственности на помещения) по 30.09.2023.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом исковой давности, по мнению ответчика, неосновательное обогащение за период с 06.10.2017 по 30.09.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 11.10.2023 является неправомерным.

В решении арбитражный суд первой инстанции указал на то, что истцом учтены сроки исковой давности и скорректированы исковые требования в сторону их уменьшения.

Согласно исковому заявлению, с учетом уточненных  требований, неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком по вышеуказанному адресу  в сумме 270 394 руб.48 коп. истец начислил за период с 01.11.2020 по 30.09.2023.

В порядке ст. 395 ГК РФ, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ истцом, на сумму неосновательного денежного обогащения, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.05.2024 и проценты с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Установив отсутствие доказательств оплаты, наличие просрочки внесения денежных средств, арбитражный суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования с учетом принятого уточнения. При этом арбитражный суд руководствовался положениями ст.ст.309,310,395,1102,1105,1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которым, исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не освобождает от обязанности вносить плату за него.

Расчет неосновательного обогащения истцом был произведен на основании Решения Ульяновской Городской Думы от 30 апреля 2003 г. № 71 «Об утверждении «Положения о порядке передачи в аренду земельных участков в г. Ульяновске» (далее - решение УГД № 71).

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 решения УГД № 71 от 23.11.2005 расчёт арендной платы должен производится от кадастровой стоимости земельного участка с применением процента.

Решением УГД от 25.03.2014 № 43 подпункт 3.1.1 пункта 3.1 изложен в новой редакции, действие которой распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013. Расчёт арендной платы производится от кадастровой стоимости с применением процентной ставки земельного налога, установленного решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 № 135 «О земельном налоге на территории муниципального образования «город Ульяновск» (с 01.01.2018 применяется ставка земельного налога, установленного решением Ульяновской Городской Думы от 30.08.2017 № 87 «О земельном налоге на территории муниципального образования «город Ульяновск») и умножается на поправочный коэффициент, установленный в Таблице.

С 01.01.2021 года применяется кадастровая стоимость, установленная Приказом Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области от 20.10.2020 № 241-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области».

Расчет судом проверен и признан верным. Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы за использование земельного участка правомерно произведен с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих размер этой платы.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в частности статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу принципа платности использования земельных участков и с учетом отсутствия между сторонами заключенного договора, сэкономленная ответчиком плата за пользование верно квалифицирована как неосновательное обогащение.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований размер неосновательного обогащения определен в сумме  270 394 руб.48 коп., период – с 01.11.2020 по 30.09.2023.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что в определенный период истец не был собственником земельного участка, судебной коллегией не принимаются во внимание.

Здание по ул. Станкостроителей,д. 18Б г. Ульяновск распложено на земельном участке КН 73:24:030904:819, принадлежащем на праве собственности муниципалитету.

положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области против удовлетворения иска Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска не возражало, ответчик плату неосновательного обогащения третьему лицу не вносил.

В силу п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Управление производил вычисление доли земельного участка (таблицы расчетов приложены ранее).

Расчет неосновательного обогащения производен на основании Решения Ульяновской Городской Думы от 30 апреля 2003 г. № 71 «Об утверждении «Положения о порядке передачи в аренду земельных участков в г. Ульяновске» (далее - решение УГД № 71).

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 решения УГД № 71 от 23.11.2005 расчёт арендной платы должен производится от кадастровой стоимости земельного участка с применением процента, установленного в Таблице № 1.

Решением УГД от 25.03.2014 № 43 подпункт 3.1.1 пункта 3.1 изложен в новой редакции, действие которой распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013. Расчёт арендной платы производится от кадастровой стоимости с применением процентной ставки земельного налога, установленного решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 № 135 «О земельном налоге на территории муниципального образования «город Ульяновск» (с 01.01.2018 применяется ставка земельного налога, установленного решением Ульяновской Городской Думы от 30.08.2017 № 87 «О земельном налоге на территории муниципального образования «город Ульяновск») и умножается на поправочный коэффициент, установленный в Таблице.

С 01.01.2021 года применяется кадастровая стоимость, установленная Приказом Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области от 20.10.2020 № 241-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области».

Площадь земельного участка на которую рассчитано неосновательное обогащение ИП ФИО1. рассчитывается следующим образом:

С 06.10.2017 по 31.02.2021

Кадастровая стоимость объекта составляла 4 431 238,80 руб.

4          431 238,80 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) : 1 335 кв.м. (площадь земельного участка) = 3 319,28 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м.).

3 319,28 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м.) * 1,3 (процент установленный решение УГД № 71) * 1,5 % (решение Ульяновской Городской Думы от 30.08.2017 № 87) * 25,36 кв.м. (площадь земельного участка используемого ФИО1.) : 12 (количество месяцев год) = 136 78 руб. ( в месяц за земельный участок 25,36 кв.м).

С 01.03.2021 по 28.03.2021:

3418 446,58 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) : 1 335 кв.м. (площадь земельного участка) = 2 560,63 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м.).

2560,63 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м.) * 1,3 (процент установленный решение УГД № 71) * 1,5 % (решение Ульяновской Городской Думы от 30.08.2017 № 87) * 1 335 кв.м. (площадь земельного участка используемого ФИО1.) : 12 (количество месяцев год) = 5 554,97 руб. ( в месяц за земельный участок 1 335 кв.м).

С 29.03.2021 по 31.12.2022:

5027 127,33 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) : 1 335 кв.м. (площадь земельного участка) = 3 765,63 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м.).

3765,63 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м.) * 1,3 (процент установленный решение УГД № 71) * 1,5 % (решение Ульяновской Городской Думы от 30.08.2017 № 87) * 1 335 кв.м. (площадь земельного участка используемого ФИО1.) : 12 (количество месяцев год) = 8 169,08 руб. ( в месяц за земельный участок 1 335 кв.м).

С 01.01.2023 года применяется кадастровая стоимость, установленная Приказом Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 25.11.2022 № 263-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных в границах территории Ульяновской области».

Согласно Приложению № 1 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:030904:819 в вышеуказанном приказе составляет 5 986 567,20 руб.

Площадь земельного участка, на которую начислено неосновательное обогащение ФИО1 рассчитана следующим образом:

С 01.01.2023 по 28.02.2023:

5 986 567,20 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) : 1 335 кв.м. (площадь земельного участка) = 4 484,32 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м.).

4 484,32 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м.) * 1,3 (процент установленный решение УГД № 71) * 1,5 % (решение Ульяновской Городской Думы от 30.08.2017 № 87) * 1 335 кв.м. (площадь земельного участка используемого ФИО1.) : 12 (количество месяцев год) = 9 728,17 руб. ( в месяц за земельный участок 1 335 кв.м).

Иного расчета ответчик суду не представил, из расчета следует, что истцом учтена кадастровая стоимость и площадь используемого участка.

Довод о том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано на праве собственности за муниципалитетом только 09.09.2020г. не имеют правового значения, т.к. с учетом скорректированного периода для взыскания заявлено неосновательное обогащение с ноября 2020 года.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылался на то, что заявление ответчика о пропуске срока давности несостоятельно, т.к. период взыскания истцом скорректирован.

Указанный выше вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление поступило в суд через систему «МойАрбитр» 27 декабря 2023 года. Ответчиком в процессе рассмотрения дела 31.01.2024 подано отдельное заявление (л.д.9) о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

По смыслу указанной нормы и положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

При таких обстоятельствах с учетом уточненного периода взыскания и заявления о пропуске срока исковой давности, а также положений п.3 ст.202 ГК РФ, по требованиям до 28.11.2020 срок исковой давности истцом пропущен.

Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежало взысканию частично за период с 28.11.2020 (а не с 01.11.2020) по 30.09.2023 в сумме 269 987 руб.00 коп.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Далее, согласно ч.1 ст.168 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Изучив содержание обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к выводам, что возражения ответчика не нашли своего отражения и оценки, что не соответствует положениям ст.ст.15,168,170 АПК РФ.

Оценивая возражения ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При таких обстоятельствах указанные выше положения закона подлежали применению к спорным правоотношениям и необоснованно не были применены. Уточнение исковых требований  и расчет истца (л.д.51-56) положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 не учитывают.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты истцом были начислены по 31.05.2024, из расчета процентов, приложенных истцом к ходатайству об уточнении исковых требований следует, что мораторий не был учтен, вместе с тем, с учетом разъяснений абзаца 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", арбитражный суд пересчитал проценты на  дату объявления резолютивной части судебного акта – 24.06.2024, а с 25.06.2024 – по день фактической оплаты, что соответствует указанным выше разъяснениям.

Поскольку судом первой инстанции не были учтены положения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению, подлежащие взысканию проценты - пересчету.

Исковые требования в части взыскания процентов за период с 11.12.2020  по 24.06.2022 подлежали удовлетворению в части  - в сумме 22 225 руб. 84 коп., в остальной части во взыскании следует отказать, с 25.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства проценты подлежат начислению на сумму 269 987 руб.00 коп. При определении размера процентов суд апелляционной инстанции принял во внимание контррасчет от 08.10.2024  и продолжил их начисление после 30.09.2023 по 24.06.2024 по действующей учетной ставке:

Задолженность

Ставка

формула

Сумма

9 728,17 р.

13,00

9 728,17 ? 19 ? 13% / 365

65,83 р.

9 728,17 р.

15,00

9 728,17 ? 49 ? 15% / 365

195,90 р.

9 728,17 р.

16,00

9 728,17 ? 14 ? 16% / 365

59,70 р.

9 728,17 р.

16,00

9 728,17 ? 176 ? 16% / 366

748,48 р.

Как установлено ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с неправильным применением норм материального  права и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2024 года по настоящему делу подлежит изменению, по делу следует принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины апелляционный суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются аналогично. Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит перераспределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2024 года по делу №А72-16584/2023 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 269 987 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 22 225 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по 24.06.2024, с 25.06.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8752 руб. 00 коп.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 90 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Д.А.Дегтярев

 

Судьи                                                                                                        С.Ш.Романенко

 

Л.Л. Ястремский