АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года

Дело № А33-24391/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2018.

В полном объёме решение изготовлено 22.06.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проммолоко" (ИНН 2465043628, ОГРН 1022401152641)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИН ЛАЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проммолоко"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНЛАЙТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 665 551 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки № 16 от 09.07.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2017 возбуждено производство по делу. 

Определением от 23.01.2018 судом произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ФИНЛАЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего  - общество с ограниченной ответственность «ФИН ЛАЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судебное разбирательство откладывалось.

Для участия в судебном разбирательстве лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени заседания, не явились. Ответчик отзыв не направил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

09.07.2014 между ООО «Компания АРТА» (поставщик) и ООО «Финлайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, покупатель) подписан договор поставки № 16, по условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в спецификациях, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар. 

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Во исполнение обязательства по поставке товара ООО «Компания АРТА» поставило в адрес ООО «Финлайт» (ИНН 

<

***>) молоко на общую сумму 2 140 891 руб. 20 коп. по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 27.04.2015 № 3492 на сумму 725 760 руб. 00 коп., от 05.06.2015 № 4922 на сумму 711 979 руб. 20 коп., от 26.05.2015 № 4581 на сумму 703 152 руб. 00 коп.  

Указанные УПД подписаны от имени ответчика с проставлением оттиска печати ООО «Финлайт», не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара не оспорил.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика на сумму 2 140 891 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 2.4 договора поставки в редакции протокола разногласий оплата за продукцию производится на условиях отсрочки платежа: 70 % от суммы поставки в течение 14 банковских дней и 100 % оплаты в течение 21 банковского дня от даты поставки, указанной в товарной накладной после поставки продукции поставщиком и приемки ее покупателем на основании надлежаще-оформленных счетов-фактур и при наличии у покупателя оригинала договора поставки.

Установленные сроки оплаты товара истекли.

В материалы дела представлена карточка счета 62 ООО «Компания АРТА» за период с 01.01.2014 по 25.02.2016 с контрагентом ООО «Финлайт», согласно которой истцом за период с 07.04.2015 по 15.09.2015 поставлено ответчику товара на 9 014 254 руб. 00 коп. (включая спорные УПД), покупателем оплачено 7 348 702 руб. 19 коп., сальдо  (долг по оплате) составляет 1 665 551 руб. 81 коп. Данные сведения ответчиком в не оспорены.   

В ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в связи изменением наименования  общества с ограниченной ответственностью Компания «АРТА» на общество с ограниченной ответственностью «Проммолоко».

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в сумме 1 665 551 руб. 81 коп., которую просит взыскать истец, либо других оснований прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 665 551 руб. 81 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении  спора судом так же учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. 

Арбитражный суд направлял копии судебных актов (определений) ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресу, указанному в договоре и УПД. Судебные акты ответчик не получил, почтовые отправления возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие долга не оспорил.

Определением от 08.11.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 29 656 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29 656 руб. 00 коп. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИН ЛАЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проммолоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 665 551 руб. 81 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИН ЛАЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29656 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк