АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 декабря 2019 года

 

Дело № А33-22019/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края

дело по иску акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 22.11.2012, место нахождения: 196191, 

<

...>, литер А)

к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 28.10.2002, место нахождения: 660049, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца (в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде): ФИО1, на основании доверенности, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (в Арбитражном суде Красноярского края): ФИО2, по доверенности от 10.01.2019.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №64-17 от 04.10.2013 в размере 7 600 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2019 возбуждено производство по делу.

01.11.2019 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы.

16.12.2019 от истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные документы.

Истец поддержал  требования.

Ответчик требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.10.2013 между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска, действующим от имени муниципального образования «город Красноярск» (Заказчик) и Акционерным обществом «Российский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Урбанистики» (Исполнитель) заключен Муниципальный контракт № 65-17 от 04.10.2013 на выполнение научно-исследовательской работе по разработке проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования города Красноярска.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить научно-исследовательскую работу по разработке проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена установлена на основании протокола рассмотрения заявок от 17.09.2013 года и составляет 71 763 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата за выполненные работы в 2013 году осуществляется заказчиком в пределах лимита 2013 года по безналичному расчету, на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ и предоставления исполнителем счетов на оплату выполненных работ, с приложением документации и материалов на выполненные работы в соответствии с Техническим заданием, накладной и счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 16.12.2013.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в пределах лимита финансового года по безналичному расчету, на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ и предоставления исполнителем счетов на оплату в соответствии с Техническим заданием, накладной и счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 16.12.2015.

Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Заказчика.

Срок выполнения работ составляет 240 дней с момента заключения муниципального контракта (пункт 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 29.11.2013 №1 к контракту предусмотрено, что в связи с передачей функций муниципального заказчика от департамента градостроительства администрации города Красноярска управлению архитектуры администрации города Красноярска на основании распоряжения администрации города Красноярска от 12.11.2013 №251-р «О передаче функций муниципального заказчика» в преамбуле Контракта наименование Заказчика изложить в следующей редакции: Управление архитектуры города Красноярска.

Между сторонами подписан Акт сдачи-приемки проектной продукции №1 от 05.12.2013, согласно которому установлено, что работы удовлетворяют условиям муниципального контракта №65-17 от 04.10.2013 и дополнительному соглашению №1 от 29.11.2013, договорная цена по 1 этапу составляет 10 540 000 руб. Следует к перечислению 10 540 000 руб.

01.06.2015 сторонами подписан Акт №2 сдачи-приемки проектной продукции №2,  согласно которому установлено, что работы удовлетворяют условиям муниципального контракта №65-17 от 04.10.2015 и дополнительному соглашению №1 от 29.11.2013. Объем выполненных работ по настоящему акту составил 61 223 000 руб. Следует к перечислению 61 223 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018   по делу № А56-36025/2016 акционерное общество «Российский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Урбанистики» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 по делу № А56-36025/2016 процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 18.03.2020.

В ходе конкурсного производства установлено, что 04.10.2016 между Управлением архитектуры администрации города Красноярска и Акционерным обществом «Российский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Урбанистики» заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 7 600 000 руб.

Согласно условиям соглашения стороны установили, что по состоянию на 29.09.2016 задолженность Управления архитектуры администрации города Красноярска перед АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» составляет

7 600 000 руб. (основание Муниципальный контракт № 65-17 от 04 октября 2013 года, срок исполнения обязательств 16 декабря 2013 года).

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения заказчик и исполнитель в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о том, что обязательство управления архитектуры администрации города Красноярска перед ОАО «РосНИПИУрбанистики» по муниципальному контракту № 65 от 04.10.2013 по оплате стоимости выполненных работ в размере 7 600 000 руб. прекращено полностью зачетом встречного требования управления администрации города Красноярска к ОАО «РосНИПИУрбанистики»по уплате неустойки по муниципальному контракту № 66-17 от 04.10.2013 в размере 2 730 062,50 руб. и № 65-17 от 04.10.2013 в размере 4 869 937,50 руб., взысканной решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56-36025/2016/сд.4 признана недействительной сделка по заключению зачета взаимных требований от 04.10.2016 между АО «РосНИПИУрбанистики» и Управлением архитектуры администрации города Красноярска на сумму 7 600 000 руб., применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления права требования АО «РосНИПИУрбанистики» к Управлению архитектуры администрации города Красноярска на сумму 7 600 000 руб. по муниципальному контракту №65-17 от 04.10.2013.

29.04.2019 истцом в адрес Управления архитектуры администрации города Красноярска направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что Управление, заключая и исполняя муниципальный контракт № 65-17, действовало от имени муниципального образования город Красноярск, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 1 статьи 774 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права обязанность заказчика оплатить результаты выполненных работ обусловлена их приемкой.

Факт выполнения спорных работ и их приемка заказчиком подтверждается актами сдачи-приемки проектной продукции № от 05.12.2013 и № 2 от 01.06.2015, которым согласована стоимость выполненных работ  по 1 этапу (Сбор и систематизация исходных данных. Анализ существующего состояния территории, выявление предпосылок развития, научное обоснование принятие проектных решений) – 10 540 000 руб., стоимость оставшейся части выполненных работ составила 61 223 000 руб., которые подписаны ответчиком без замечаний.

Положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а также главой 38 ГК РФ императивных требований к порядку оплаты выполненных работ, не установлено, в связи с чем стороны спорного контракта вправе установить любой незапрещенный законом порядок оплаты выполненных работ.

Согласно пояснениям ответчика по муниципальному контракту № 65-17 истцу была произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 64 163 000 руб. на основании акта сдачи - приемки проектной документации № 1 от 05.12.2013 в сумме 10 540 000 руб. и на основании акта сдачи - приемки проектной документации № 2 от 01.06.2015 в сумме 53 623 000 руб.

04.10.2016 АО «РосНИПИУрбанистики» и Управление заключили соглашение о зачете взаимных требований, пунктом 3 которого стороны договорились, что обязательство Управления  перед  АО «РосНИПИУрбанистики» по оплате стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 65-17 от 04.10.2016 в размере 7 600 000, 00 рублей прекращается полностью зачетом встречного требования Управления к и АО «РосНИПИУрбанистики» по оплате неустойки по муниципальному контракту № 66-17 от 04.10.2013 в размере 2730 062 руб.50 коп., по муниципальному контракту № 65-17 от 04.10.2016 в размере 4 869 937 руб.50 коп., взысканной на основании указанных решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56-36025/2016/сд.4 признана недействительной сделка по заключению соглашения о зачете взаимных требований от 04.10.2016 между АО «РосНИПИУрбанистики» и Управлением в размере 7 600 000 руб. С учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу №А56-36025/2016/сд.4 применены последствия недействительности сделки путем восстановления положения, существовавшего до зачета, оформленного соглашением от 04.10.2016.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства (акты о сдачи - приемки проектной документации) подписанные сторонами без замечаний и возражений, доказательств оплаты спорной суммы задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту №64-17 от 04.10.2013 в размере 7 600 000 рублей.

 

Довод ответчика в отношении того, что Управление архитектуры администрации города Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный муниципальный контракта от 04.10.2013№ 65-17 на выполнение научно-исследовательской работы по разработке проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования города Красноярска, заключен между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и АО «РосНИПИУрбанистики». Вместе с тем, 29.11.2013 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к контракту, согласно которому в связи с передачей функций муниципального заказчика от департамента градостроительства администрации города Красноярска управлению архитектуры администрации города Красноярска на основании распоряжения администрации города Красноярска от 12.11.2013 №251-р «О передаче функций муниципального заказчика» в преамбуле контракта наименование в качестве заказчика читать Управление архитектуры города Красноярска.

Из анализа контракта и дополнительного соглашения не следует, что возникшие правоотношения между сторонами договора породили обязательства перед истцом у муниципального образования городской округ город Красноярск.

Управление является самостоятельным юридическим лицом, образованным в общегражданском порядке, установленным действующим законодательством, обладающим равными правами с другими участниками гражданских правоотношений, а значит наделенным теми же процессуальными правами и обязанностями.

В свою очередь, разделом II контракта о порядке расчетов между сторонами не предусмотрен какой-либо специфический способ получения истцом вознаграждения за выполненную работу. Контрактом не предусмотрено, что обязанность по оплате принятых работ возникает не у непосредственного заказчика по договору, а у иного, третьего лица.

Управлением также не представлено доказательств (учредительных документов, Устава или иных документов) того, что оно не способно самостоятельно отвечать по своим обязательствам или что по его обязательствам отвечают иные лица.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет

61 000 руб.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде", в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет с ответчика у суда отсутствуют.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  28.10.2002) в пользу акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  22.11.2012) 7 600 000 руб. задолженности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская