Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16. 02. 2023 года.                                                                                  Дело № А40-271507/22-43-2120

Резолютивная часть решения объявлена 09. 02. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 02. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ЗР Групп " (ОГРН 

<

***>) к ООО АСБ " Спейс " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 876 256 руб. 85 коп. – неосновательного обогащения, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 09/2023 от 09.01.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 876 256 руб. 85 коп. – неосновательного обогащения, процентов, на основании статей  395, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «ЗР Групп» и ООО АСБ «СПЕЙС» по делу № А40-32099/2022 подписано мировое соглашение от 03.08.2022 года, согласно условиям которого ООО «ЗР Групп» обязано выплатить сумму в размере 2 232 500 рублей 00 копеек в срок до 03 декабря 2022 г. в следующем порядке: в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Мирового соглашения Ответчик перечисляет Истцу сумму в размере 570 000 рублей 00 копеек, в срок до 03 октября 2022 года Ответчик перечисляет Истцу сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек, в срок до 03 ноября 2022 года Ответчик перечисляет Истцу сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек, в срок до 03 декабря 2022 года Ответчик перечисляет Истцу сумму в размере 662 500 рублей 00 копеек.

Между тем, ООО «ЗР Групп» добровольно оплатило задолженность в сумме 870 000,00 руб., что подтверждается п/п №1922 от 05.08.22 на сумму 570 000,00 руб., и п/п 2470 от 11.10.2022 на сумму 300 000,00 руб., однако, несмотря на частичное добровольное погашение суммы долга, ООО АСБ «СПЕЙС» обратилось в Арбитражный суд Москвы за исполнительным листом и 31.10.2022 со счета ООО «ЗР Групп» была списана полная сумма задолженности в размере 2 232 500 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 2 от 31.10.2022 г. Таким образом, в связи с принудительным взысканием по мировому соглашению ООО «ЗР Групп» излишне уплачена ООО АСБ «Спейс» сумма в размере 870 000 рублей 00 копеек.

Помимо того, согласно предоставленному ООО АСБ «Спейс» акту сверки взаиморасчетов в учете не отражены односторонние акты выполненных работ, на которые ссылалось ООО АСБ «Спейс» в судебном разбирательстве, тогда как согласно п.3 ст. 168 НК РФ продавец обязан выставить счет-фактуру в течение 5 дней с момента отгрузки товаров или выполнения работ (услуг).

02.11.2022 Ответчику было направлено требование (претензия) об излишне перечисленных денежных средствах с просьбой об их возврате. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Взысканные денежные средства в размере 870 000 рублей составляют разницу между принудительно взысканной и добровольно оплаченной задолженностью, и являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 870 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 870 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за период с 01.11.22г.  по 05.12.22г. на сумму 6 256 руб. 85 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 256 руб. 85 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО АСБ " Спейс " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ЗР Групп " (ОГРН 

<

***>) 876 256 руб. 85 коп., в том числе: 870 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 6 256 руб. 85 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 20 525 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1