Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121480/2022

12 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альмет" (192249, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ ПР-КТ, Д. 33, ЛИТЕРА Г1, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2004, ИНН: 

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (188802, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, ПРИМОРСКОЕ ШОССЕ, 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании   6 161 438,02 руб. долга и  181 762, 42 руб. неустойки за просрочку оплаты 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2023

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.06.2021 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬМЕТ» (далее – ООО «АЛЬМЕТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  публичному  акционерному обществу  «Выборгский Судостроительный Завод» (далее – ПАО «ВСЗ») о взыскании   6 161 438,02 руб. долга по оплате поставленного товара  и  181 762, 42 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.10.2022 по  29.11.2022.

В процессе рассмотрения дела истец  увеличил размер неустойки до  308 071, 90 руб. за счет  ее взыскания до 09.03.2023.

Ответчик в отзыве на иск против взыскания долга не возражает, а неустойку  на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить  до 255 000 руб., рассчитав ее  из расчета  платы  по краткосрочным кредитам  для коммерческих организаций (9,5 % годовых). 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск, а представитель ответчика – свой отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АЛЬМЕТ» (поставщиком) и ПАО «ВСЗ» (покупателем) заключен договор поставки от 27.07.2022 № 776/22-ВСЗ.

Развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации. Сторонами согласована спецификация на поставку товара (проволока цинковая  в катушках по 15 кг общим весом  11 270, 96 кг  стоимостью 10 549 619, 50 руб.)

Согласно спецификации товар оплачивается в течение 7 календарных дней с момента поставки. 

Согласованный  товар поставлен ответчику, что подтверждено подписанным им универсальным передаточным документом от 27.07.2022, и не оспаривается  ответчиком.

Как указывает истец, поставленный товар оплачен ответчиком лишь частично, задолженность составляет  6 161 438 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд  с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Поставка товара и наличие долга по оплате подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Пункт  2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В  пункте 7.2 Договора предусмотрена уплата неустойки  за просрочку оплаты товара в размере 0,05 % от неоплаченный суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. В данном случае истец взыскивает неустойку с 01.10.2022, поскольку до этой даты Постановлением Правительства Российской  Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория   на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», был  установлен мораторий на взыскание финансовых санкций.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки согласован сторонами и не является чрезмерным. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 54 716 руб.

Поскольку от цены увеличенного иска  государственная пошлина должна составлять 55 378 руб.,  с ответчика в доход федерального бюджета  взыскивается государственная пошлина  в размере 662 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества  «Выборгский Судостроительный Завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМЕТ» 6 161 438,02 руб. долга, 308 071,90 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 09.03.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 716 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества  «Выборгский Судостроительный Завод» в доход федерального бюджета 662 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.            

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.