051/2023-35376(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5410/2016

г. Киров

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

представителя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от  24.06.2022,  

представителя заявителя – ФИО4, по доверенности от 13.03.2023, 

представителя ПАО «Россети Северо-Запад» – ФИО5, по доверенности  22.02.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал»  ФИО6  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2022 по делу №  А29-5410/2016(З-78918/2022), принятое  

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Водоканал» ФИО6  

к арбитражным управляющим ФИО2 и ФИО7  

о признании бездействия неправомерным, 

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью  «Водоканал» (далее – должник, ООО «Водоканал») ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в  которой просит: признать незаконным бездействие арбитражных управляющих  ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО7 (далее ответчики, ФИО8 .А., ФИО9),  

выразившееся в не направлении в установленный срок письменного  мотивированного отказа от присоединения к Отраслевому тарифному  соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2017-2019; взыскать  солидарно с ФИО2 и ФИО9 в пользу ООО «Водоканал»  убытки в размере 204794 029,28 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный  акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.  

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтены положения  трудового законодательства и доводы заявителя жалобы о том, что  законодательно предусмотрена возможность отказа от ОТС в случае, если  руководитель организации сочтет нецелесообразным его применение.  Конкурсный управляющий указал на то, что информация о заключении ОТС  была своевременно размещена на общедоступных источниках в сети Интернет и  являлась публичной. Незнание ответчиков о факте заключения ОТС и его  последствиях нельзя признать добросовестным. Бездействие указанных  арбитражных управляющих по отношению к выражению позиции ООО  «Водоканал» к ОТС привело к тому, что должнику причинены убытки,  связанные с обязанностью последнего произвести индексацию заработной платы  работникам в соответствии с тарифами, утвержденными ОТС. Общий размер  понесенных убытков| ООО «Водоканал» в результате установления  экономически необоснованного тарифа за 2019-2021 года составил 938257930  руб. Данные убытки образовались, в том числе в связи с тем, что заявляемые  ООО «Водоканал» расходы на фонд оплаты труда в существенно меньшем  объеме учитывались тарифным органом.  

Арбитражный управляющий ФИО10 в отзыве указал, что  работники должника исходя из специфики деятельности ООО «Водоканал»  выполняли и выполняют социально-значимую работу, при этом у ООО  «Водоканал» имеются опасные производственные объекты, которые должны  обслуживать высококвалифицированные и аттестованные специалисты, работа  которых должна быть соответствующим образом оплачена. На протяжении  процедуры внешнего управления и впоследствии в период процедуры  конкурсного производства ООО «Водоканал» осуществляло и осуществляет  текущую деятельность по основному вида деятельности в сфере водоснабжения  и водоотведения с использованием централизованных систем, систем  коммунальной инфраструктуры. Введение процедуры конкурсного производства  в отношении должника 06.08.2018 года, то есть установления обстоятельств при  которых изменилось финансовое состояние должника и восстановление  платежеспособности стало невозможным, могло повлечь за собой выявление  факта невозможности выполнять ООО «Водоканал» свои обязательства по ОТС.  Конкурсные управляющие ООО «Водоканал» в силу ст. 49 ТК РФ имели  возможность обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с  мотивированным предложением о временном приостановлении действия  отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Ни один  из конкурсных управляющих ООО «Водоканал», утвержденных до Черноокой  

С.В., таких обращений в адрес сторон, заключивших ОТС, не сделал, что может  свидетельствовать об отсутствии оснований для приостановления действия ОТС.  Ответчик считает, что взыскиваемые конкурсным управляющим Черноокой СВ.  убытки связаны с неисполнением условий ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы  последующими, утвержденными после ФИО2, арбитражными  управляющими ООО «Водоканал». Кроме того, полагает, что конкурсным  управляющим пропущен срок исковой давности.  

САУ «Континент» в отзыве поддерживает позицию арбитражного  управляющего ФИО2 Просит оставить определение суда первой  инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ФИО9 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Республики Коми от 01.08.2016 в отношении ООО «Водоканал» введено  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 в  отношении ООО «Водоканал» введено внешнее управление. Исполнение  обязанностей внешнего управляющего возложено на ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2017  внешним управляющим утвержден ФИО7  

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка  воды для питьевых и промышленных нужд, в связи с чем должник относится к  организациям, осуществляющим деятельность в жилищно-коммунальной сфере.  

Кроме того, ООО «Водоканал» является субъектом естественных  монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием  централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.  

08.12.2016 Общероссийским отраслевым объединением работодателей  сферы жизнеобеспечения (ОООР ЖКК) и Общероссийским профессиональным  союзом жизнеобеспечения (Профсоюз) подписано Отраслевое тарифное  соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2017-2019 годы (далее -  ОТС).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 прекращена  процедура внешнего управления в отношении ООО «Водоканал», должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021  конкурсным управляющим ООО «Водоканал» утверждена Черноокая С.В.  

Конкурсный управляющий, посчитав, что не совершение арбитражными  управляющими ФИО2 и ФИО9 действий по отказу от  присоединения к ОТС повлекло причинение убытков должнику, обратился в  

Арбитражный суд Республики Коми.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из  нижеследующего.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при  условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего  требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов,  регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по  осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить должнику,  кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения  которых установлен вступившим в законную силу решением суда.  

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее  - Постановление № 35), с даты введения первой процедуры банкротства и далее  в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и  кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим  (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков,  причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53  ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть  предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных  управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его  кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения  конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий  (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и  конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении  убытков.  

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско- правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом  

специальных норм Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в  виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих  необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность  поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи  между соответствующим противоправным поведением и убытками.  

В рассматриваемом случае ОТС прошло уведомительную регистрацию в  Федеральной службе по труду и занятости 28.12.2016, регистрационный №  22/17-18 и размещено на официальном сайте Минтруда России в сети Интернет  13.01.2017.  

Согласно пункту 10.4 ОТС после заключения ОТС к нему могут  присоединиться любые работодатели, в том числе добровольно, либо  организации ЖКХ, на которые распространено действие ОТС на основании  письма Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от  03.02.2017 № 14-4/10/В-835 с официальным предложением организациям ЖКХ  присоединиться к ОТС или представить в 30-дневный срок мотивированный  отказ.  

В рассматриваемом случае ООО «Водоканал» не направило  мотивированный отказ от присоединения к указанному соглашению, поэтому на  должника распространяется действие указанного соглашения.  

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований указал,  что в результате бездействий ФИО2 и ФИО9 по отказу от  присоединения к ОТС и распространения его действия на ООО «Водоканал», к  настоящему моменту судами общей юрисдикции удовлетворены требования 420  работников должника об установлении им тарифных ставок (окладов) в  соответствии с ОТС, в связи с чем ООО «Водоканал» причинены убытки в  сумме 204794029,28 руб.  

В тоже время материалами дела не подтверждено наличие у арбитражных  управляющих обязанности и оснований для отказа от присоединения к ОТС, в  связи с чем не совершение данных действий не свидетельствует о незаконном  бездействии арбитражных управляющих.  

ОТС - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и  устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними  экономических отношений между полномочными представителями работников  и работодателей Организаций, на которые распространяется действие  Соглашения, вне зависимости от форм собственности Организаций, общие  условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также  определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального  

партнерства.  

Как следует из материалов дела, предприятие, как в процедуре внешнего  управления, так и в процедуре конкурсного производства, продолжало  осуществлять производственную деятельность, работники должника, исходя из  специфики деятельности ООО «Водоканал», выполняли социально-значимую  работу; у должника имелись опасные производственные объекты, которые  должны были обслуживать высококвалифицированные и аттестованные  работники, которые имели право на получение заработной платы, аналогичной  заработной плате работников иных организаций данной отрасли.  

Кроме того, пунктом 1.9 ОТС установлено, что в соответствии с  законодательством Российской Федерации расходы работодателей,  предусмотренные настоящим Соглашением, учитываются федеральными  органами исполнительной власти Российской Федерации, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе органами  в области государственного регулирования тарифов на водоснабжение,  газоснабжение, электрическую, тепловую энергию, органами местного  самоуправления при установлении регулируемых тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также на соответствующие услуги, оказываемые  организациями, осуществляющими нерегулируемую деятельность.  

Таким образом, ОТС предусматривает компенсацию расходов организации,  связанных с исполнением положений ОТС.  

При данных обстоятельствах не совершение арбитражными управляющими  действий по отказу от присоединения к ОТС само по себе не свидетельствует о  причинении данным действием убытков должнику.  

Таким образом, конкурсным управляющим не доказана совокупность  обстоятельств, при наличии которых заявленные требования могут быть  удовлетворены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении требований конкурсного управляющего.  

Основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2022 по делу №  А29-5410/2016 (З-78918/2022) оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Водоканал» ФИО6 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

Судьи Е.Н. Хорошева  

Е.В. Шаклеина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.03.2023 3:39:00Кому выдана Шаклеина Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна