Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-894/2020

15 апреля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2020 года.               Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Советская 35»

на решение от 17.01.2020

по делу № А73-24133/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» 

к товариществу собственников жилья «Советская 35»

о взыскании 2 022 817,20 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (далее – ООО «Советско-Гаванские теплосети», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Советская 35» (далее – ТСЖ «Советская 35», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2022817,20 рубля задолженности за период с декабря 2017 по май 2018 по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.10.2014 № 434.

Решением суда от 17.01.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ «Советская 35» в апелляционной жалобе просит решение от 17.01.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, в частности правильности произведенных истцом расчетов потребленной тепловой энергии, отсутствии соответствующих документов, подтверждающих расчет. Также указывает на наличие задолженности перед истцом в размере 1 509 748,88 рубля.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от её заявителя и истца поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного договора на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 01.10.2014 № 434, ООО «Советско-Гаванские теплосети» (Энергоснабжающая организация) осуществляло отпуск тепловой энергии на объект, находящиеся под управлением ТСЖ «Советская 35» (Абонент), расположенный по адресу: 

<

...>.

За потребленную тепловую энергию в период с декабря 2017 по май 2018 в адрес ответчика направлены соответствующие счет-фактуры на общую сумму 2 322 057,11 рубля, с учетом частичной оплаты за ответчиком числилась задолженность в размере 2 022 817.20 рубля.

В связи с допущенной просрочкой оплаты, истец претензией от 26.07.2019 уведомил ответчика о наличии задолженности, указал на необходимость осуществления расчета.

Отклонение претензии явилось основанием для обращения ООО «Советско-Гаванские теплосети» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно счет-фактурами №  2964 от 31.12.2017, № 300 от 31.01.2018, № 301 от 31.01.2018, № 677 от 28.02.2018,  № 678 от 28.02.2018, № 1048 от 31.03.2018, № 1049 от 31.03.2018, № 1410 от 30.04.2018, № 1411 от 30.04.2018, № 1787 от 31.05.2018, № 788 от 31.05.2018 всего на общую сумму 2 322 057,11 рубля.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены в материалы дела документы, подтверждающие наличие у ответчика долга в заявленном размере, во внимание не принимается, поскольку то обстоятельство, что в обоснование оказанных услуг истец представил только счета-фактуры, выставленные ответчику, не исключает правомерность заявленных им требований. В  представленных счетах-фактурах указан период оказания услуг, их объем и стоимость. Данные документы формируются истцом на основании договора, условия которого согласованы сторонами.

Отсутствие в материалах дела помесячного расчета исковых требований, показаний общедомовых приборов учета, акта разграничения границ балансовой принадлежности, акта оказанных услуг, технического паспорта на приборы учета и акта проверки, не освобождает ответчика, являющимся стороной в договоре от 01.10.2014 № 434, от оплаты фактически полученной услуги.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал правильность произведенного истцом расчета задолженности.

В то же время, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств отсутствия оказанных коммунальных услуг в спорный период или получения их в меньшем объеме, недостоверности содержащихся в расчете суммы иска сведений, а также доказательств, свидетельствующих об оказании спорной услуги иной организацией, заявителем жалобы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Признание ответчиком в апелляционной жалобе наличия задолженности в размере 1 509 748,88 рубля, в отсутствие доказательств оплаты указанной суммы, основанием для отказа в иске в данной части не является.

При таких обстоятельствах, в отсутствии оплаты поставленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ТСЖ «Советская 35» основной задолженности за период с декабря 2017 по май 2018 в размере 2 022 817,20 рубля.

С учетом вышеприведенного, ссылка заявителя жалобы на незаконность оспариваемого судебного акта от 17.01.2020 подлежит отклонению, поскольку судом установлены все обстоятельства имеющие значения для правильного рассмотрения дела, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

В этой связи оспоренное в апелляционном порядке решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.01.2020 по делу № А73-24133/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

Судьи

      Е.В. Гричановская

            И.Е. Пичинина