АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                Дело № А14-18579/2016

«19» апреля 2017 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Полив», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Новоусманский район,                            с. Хреновое (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 14 640  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полив»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 640  руб. по договору № 157 от 01.08.2014.

Определением суда от 22.12.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 12.04.2017 истец, ответчик не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.

С учетом того, что определением суда от 20.02.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 12.04.2017 истец, ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Полив» (исполнитель) и Администрацией Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (заказчик) 01.08.2014 заключен договор № 157 на предоставление тракторной техники, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязан по заданию заказчика оказывать услуги по погрузке мусора на территории  Хреновского сельского поселения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан выполнять работу с надлежащим качеством и в установленные заказчиком сроки с 01.08.2014 по 30.09.2014.

В силу пункта 3.1 договора цена за 1 час работы экскаватора ЭО 26-21 составляет 915 руб., АТЕК – 1 020 руб., НДС - нет.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора № 157 от 01.08.2014 в период с августа по сентябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, стоимость которых составила 14 640 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ (оказанных услуг), актом сверки взаимных расчетов. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга составила 14 640 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 157 от 01.08.2014 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в  разделах 2, 3 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору № 157 от 01.08.2014 услуги в размере 14 640 руб. за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 283 от 16.12.2016 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в  размере 2 000 руб.,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Новоусманский район, с. Хреновое (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полив», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 14 640 руб. задолженности; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова