АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7889/2024

Дело № А72-3124/2024

г. Казань

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хайруллиной Ф.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 12»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17.06.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024

по делу № А72-3124/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Йошкар-Ола к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» (далее – общество «Негабарит 12», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее – общество «Союз-Логистик», ответчик) с иском о взыскании 250 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов от 26.10.2022 № СЛ000005647 и № СЛ000006602, 113 250 руб. неустойки за период с 17.12.2022 по 13.03.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Иск предъявлен на основании 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязанности по перевозке груза ответчиком.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 20.05.2024, обществу «Негабарит 12» отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в иске также отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 17.06.2024 по заявлению истца. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2024 оставлено без изменения.

Общество «Негабарит 12», не согласившись с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами не исследованы все обстоятельства; истец не мог в установленный срок подать жалобу о взыскании долга и неустойки, ввиду того, что в Арбитражном суде Хабаровского края в период с 26.06.2023 по 30.01.2024 проходило судебное разбирательство по делу № А73-9890/2023 по иску общества «Негабарит 12» к обществу с ограниченной ответственностью «Партслайн» (далее – общество «Партслайн») о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления документов по договору перевозки. Общество «Партслайн» выступало перевозчиком по договору перевозки груза № 1747, заключенному с обществом «Негабарит 12» (заказчик) в рамках договора транспортной экспедиции между обществом «Негабарит 12» (перевозчик) и обществом «Союз-Логистик» (заказчик) и общество «Союз-Логистик» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению заявителя жалобы, данное обстоятельство имеет существенное значение для настоящего дела, так как общество «Союз-Логистик» не оплачивало обществу «Негабарит 12» услуги по перевозке груза по причине того, что груз был доставлен обществом «Партслайн» ненадлежащим образом. 

30 января 2024 г. Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение по делу № А73-9890/2023 о частичном удовлетворении исковых требований; из решения следует, что отсутствие транспортной накладной не свидетельствует об отсутствии в действиях перевозчика (общество «Партслайн») нарушения обязательства, таким образом, груз доставлен обществом «Союз-Логистик» надлежащим образом. Данное решение, вступившее в законную силу 01.03.2024, подтверждает факт оказания услуг перевозчиком обществом «Партслайн» по договору перевозки от 13.12.2022 № 1747, соответственно, о надлежащем оказании услуг обществом «Негабарит 12».

В отзыве на жалобу общество «Союз-Логистик» просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая приведенные доводы несостятельными.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Негабарит 12» (далее – перевозчик) и обществом «Союз-Логистик» (далее – заказчик) 28.10.2022 были заключены договоры-заявки на перевозку груза от 26.10.2022 № СЛ000005647 (ставка за перевозку 1 100 000 руб.), № СЛ000006602 (ставка за перевозку 1 600 000 руб.), № СЛ000006603 (ставка за перевозку в редакции Протокола разногласий, 1 600 000 руб.). 

Оплата за оказанные услуги по перевозке груза производится в следующем порядке: 50% по факту загрузки, 50% - по приходу оригиналов документов в течение 3 банковских дней. 

Из отметок грузоотправителя/грузополучателя в товарных накладных видно, что груз доставлен своевременно, претензий по доставке не имеется; оригиналы документов по перевозке груза в соответствии с заявкой получены заказчиком 12.12.2022, поэтому в соответствии с условиями договоров – заявок срок оплаты истек 16.12.2022. 

С учетом частичной оплаты, зачета переплаты, сумма задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договорам-заявкам от 26.10.2022 № СЛ000005647 и № СЛ000006602 составила 250 000 руб. 

01.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в сумме 250 000 рублей; добровольное неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 784 и 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства оплаты услуг по перевозке, оказанных истцом, в полном объеме, не представлены, однако ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям специального срока исковой давности в один год и отказали в удовлетворении требования общества «Негабарит 12», ввиду пропуска им срока исковой давности.

В отличие от общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, в три года, в соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза. Соответственно, срок исковой давности по требованию об оплате оказанных услуг начинает течь со дня, когда наступил срок оплаты по договору.

Суды установили, что в рассматриваемом случае, срок оплаты оказанных услуг наступил 16.12.2022, соответственно, годичный срок исковой давности по настоящему спору истек 16.12.2023.

Поскольку договор-заявки от 26.10.2022 и протокол разногласий от 28.10.2022 не содержат сведений о согласованных сроках рассмотрения претензий, суд при расчете срока исковой давности учел положения статьи 40 Устава автомобильного транспорта и статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которым, срок рассмотрения претензии составляет тридцать дней. Соответственно, учитывая приостановку срока исковой давности на период рассмотрения направленной истцом претензии от 01.03.2023, суды пришли к выводу, что срок исковой давности истек 16.01.2024, в то время как истец обратился с исковым заявлением в суд 20.03.2024 (согласно трек-номера № 42001585079593 исковое заявление направлено в суд 14.03.2024), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая указанные нормы, суды пришли к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению специальные сроки исковой давности в один год, срок исковой давности по требованию о взыскании основной задолженности в размере 250 000 руб. и неустойки в размере 113 250 руб. на основании пункта 8.11 договор-заявок от 26.10.2022 истек, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении иного спора в рамках дела № А73-9890/2023 был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонен, поскольку не является обстоятельством, свидетельствующим об изменении порядка исчисления срока исковой давности, установленного законом, равно как и о перерыве или приостановлении срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ). 

Суд признал, что приведенные истцом обстоятельства не относятся к уважительным, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности в соответствии со статьей 205 ГК РФ. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее приведенные при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая оценка. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17.06.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А72-3124/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   Ф.В. Хайруллина