ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13451/2018

г. Киров

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Угличского муниципального района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018 по делу № А28-13451/2018, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.

по иску акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Угличского муниципального района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Малая комплексная энергетика» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Угличского муниципального района (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) 843 702 руб. 14 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (возмещение потерь) за сентябрь-ноябрь 2018 года (далее – Спорный период), 95 733 руб. 86 коп. пени за период 11.10.2017 по 14.06.2018, 74 руб. 46 коп. почтовых расходов.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд установил отсутствие договора поставки тепловой энергии в письменном виде, однако, истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) от 01.09.2017 № 14. Согласно подпункту 4.2 договора № 14 «Цена тепловой энергии, приобретаемой исполнителем, определяется исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для заказчика». Истец безосновательно применил тариф, установленный сторонней организации, не предоставив официальное разрешение Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, что послужило причиной возврата истцу счетов-фактур. Общество не является правопреемником АО «ЯГК». Суд принял решение на основании статей 438, 539, 544 ГК РФ, которые не подлежат применению, ввиду наличия между сторонами заключенного договора. Также заявитель полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Департамент ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что при формировании документации для утверждения тарифа истец заранее мог предполагать, что Предприятие будет оспаривать незаконное применение тарифа сторонней организации, и указанные убытки, полученные в промежутке от даты заключения договора от 01.09.2017 № 14 до даты утверждения тарифа, включить в тариф статью – выпадающие доходы. При отсутствии в «Экспертном заключении» Общества статьи выпадающих расходов, последующее их возмещение за счет увеличения тарифа, возможно при утверждении тарифа Обществу на новый период.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории г. Углича.

Ответчик является сетевой организацией, посредством сетей которой истец производит поставку тепловой энергии и теплоносителя своим потребителям. 

Договор на поставку тепловой энергии в письменном виде сторонами не заключен.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.09.2017 на сумму 106 197 руб. 91 коп., от 31.10.2017 на сумму 303 258 руб. 25 коп., от 30.11.2017 на сумму 434 245 руб. 98 коп.

Акты приема - передачи тепловой энергии от 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 28.12.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия получена ответчиком 28.12.2018, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем заявителем не оспариваются. 

Объемы потерь тепловой энергии в сетях Предприятия рассчитываются самим ответчиком и представляются истцу.

Заявитель не согласен с примененным истцом при расчетах тарифе.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В статье 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 данного закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги, недопущением роста тарифной нагрузки на потребителей, связанного с совершением действий, которые нельзя исправить посредством методов регулирования, установленных с целью недопущения роста тарифов.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что производство и поставка потребителям тепловой энергии производится истцом с помощью того же комплекса оборудования, что и акционерным обществом «ЯГК».

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области приказом от 19.12.2017 № 279-птэ установил для Общества, в том числе, тарифы на тепловую энергию на 2017-2019 годы (л.д. 46-51). 

До утверждения тарифа тепловая энергия отпускалась потребителям Общества по тарифу, установленному для предшествующей теплоснабжающей организации АО «ЯГК», с которой у Предприятия был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2015 (л.д. 36-43).

Тариф, установленный Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области приказом от 18.12.2015 № 476-тэ для АО «ЯГК» ниже, чем тариф, утвержденный Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области приказом от 19.12.2017 № 279-птэ (вступает в силу с момента государственной регистрации) для Общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае стоимость поставленной в сентябре-ноябре 2017 года тепловой энергии может рассчитываться истцом исходя из тарифов, установленных Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для абонентов акционерного общества «Ярославская генерирующая компания».

Данный способ расчета задолженности не нарушает права Предприятия. 

Вопреки доводам заявителя, отсутствие утвержденного в спорный период для Общества тарифа для расчетов за тепловую энергию, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате ресурса. Иной подход противоречит принципу возмездности гражданско-правовых договоров и приводил бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне лица, потребляющего поставленный ресурс.

Заявитель жалобы не привел расчета и обоснования иной цены ресурса, что также свидетельствует о необоснованности его позиции применительно к рассмотренному делу.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) от 01.09.2017 № 14, приложенный ответчиком к апелляционной жалобе, не принимается судом к рассмотрению на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство о его приобщении к материалам дела ответчиком не заявлено.

Ходатайство заявителя об исследовании экспертного заключения истца также не подлежит удовлетворению, так как в суде первой инстанции ответчик об этом не заявлял, обоснованных возражений против применения тарифа не приводил.

В соответствии со статьей  329 Гражданского  кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд      

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018 по делу № А82-13451/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Угличского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1