РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-20077/24-72-153

г. Москва

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО1" (121069, 

<

...>, ПОМ VI КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - ООО "ЭКОПРОМ" (603127, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ФЕДОСЕЕНКО УЛИЦА, ДОМ 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в общем размере 2 795 687, 58 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2024г., диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО1" (далее по тексту – истец)  обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКОПРОМ"   (далее по тексту – Ответчик)  о взыскании суммы долга по договору №135-23А от 02 февраля 2023 г. в размере 2 734 970 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 717 руб. 56 коп.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явился, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Сторонами не заявлены возражения против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО1" (Исполнитель) и ООО "ЭКОПРОМ" (Заказчик) заключен  Договор на оказание услуг по возврату задолженности в досудебном порядке №135-23А от 02 февраля 2023 г. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется за  вознаграждение оказать Заказчику услуги по Досудебному взысканию, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п.п. 3.3.3, 5.2. Договора  вознаграждение выплачивается Исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты подписания Заказчиком Акта об оказанных услугах (УПД). Размер вознаграждения определяется соответствии с разделом 4 Приложения №1 к Договору. 

В адрес Ответчика  посредством электронного документооборота были отправлены и Ответчиком получены и подписаны  отчеты Исполнителя, универсальные передаточные документы, счета, являющиеся основанием для выплаты Истцу вознаграждения за период июль - ноябрь 2023 г. в размере 3 418 594 руб. 54 коп.

Вознаграждение  ответчиком оплачено частично на сумму 683 624 руб. 52 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период июль-ноябрь 2023 г. составляет 2 734 970  руб. 02 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Документов, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг истцом, не имеется.

Доказательства оплаты суммы долга в размере 2 734 970  руб. 02 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае  непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 г. №17412/08).

В связи с изложенным, наличие у ответчика задолженности в размере 2 734 970  руб. 02 коп. не опровергнуто ответчиком и подтверждено материалами дела, требования подлежат удовлетворению.

Также истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2023г. по 31 января 2024 г. в размере 60 717 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца по ст. 395 ГК РФ судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив  в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,  779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 131, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» задолженность в размере 2 734 970 (Два  миллиона семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 717 (Шестьдесят тысяч семьсот семнадцать) рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 978 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь)  рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова