АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-1664/2021

28 ноября 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шутиковой Т.В., Когута Д.В.,

 

при участии представителей

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города               Нижнего Новгорода: ФИО1 (доверенность от 17.06.2022), ФИО2 (доверенность от 02.09.2022),

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:                           ФИО1 (доверенность от 19.10.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022

по делу № А43-1664/2021 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 29.06.2019 № 7

и решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 18.09.2020 № 09-12/17845@, 

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода произвести возврат налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в декларации,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» (далее – Общество, ООО «Трансконсалтинг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция) от 29.06.2019 № 7 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 18.09.2020 № 09-12/17845@; об обязании Инспекции произвести возврат налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в декларации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество заявило об изменении в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предмета требований и просило признать недействительными решение Инспекции от 29.06.2019 № 09-19/010841 и решение Управления от 18.09.2020 № 09-12/17845@, а также обязать Инспекцию произвести возврат налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в декларации.

Суд удовлетворил ходатайство ООО «Трансконсалтинг» в части признания недействительным решения Управления от 18.09.2020 № 09-12/17845@ и обязания  Инспекции произвести возврат налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в декларации; требование о признании недействительным решения Инспекции от 29.06.2019                          № 09-19/010841 судом первой инстанции не принято, поскольку представленное                     ООО «Трансконсалтинг» уточнение содержит новое требование, которое первоначально не было заявлено. Суд указал, что Общество не лишено права обратиться с таким требованием в самостоятельном порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции от 29.06.2019 № 7 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункт 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), заявитель считает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что оспариваемым решением Управления нарушены права и законные интересы налогоплательщика.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Налоговые органы в отзыве и их представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Законность принятых судебных актов в оспариваемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 22.04.2019 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за третий квартал 2016 года, в ходе которой выявлено неправомерное принятие Обществом к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени обществ с ограниченной ответственностью «Трансперсоналурал», «Траснпромсибирь», «Сервис-Партнер», «Компаньон», и неправомерное предъявление НДС к возмещению из бюджета в сумме 20 226 977 рублей.

По итогам проверки составлен акт от 05.08.2019 № 67181.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 29.06.2019 № 7 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 20 226 977 рублей, заявленной к возмещению, а также решение от 29.06.2020                       № 498 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за третий квартал 2016 года в сумме 20 226 977 рублей.

Решением Управления от 18.09.2020 № 09-12/17845@ апелляционная жалоба                       ООО «Трансконсалтинг» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 29.06.2019 № 7 и решением Управления от 18.09.2020 № 09-12/17845@, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Прекращая производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции № 7 от 29.06.2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование было предметом спора в рамках дела № А43-1662/2021 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2021 в удовлетворении заявленных требований ООО «Трансконсалтинг» отказано.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции руководствовался статьями 29, 198 АПК РФ, статьями 138, 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Постановлением № 57, и исходил из того, что решение Управления от 18.09.2020 № 09-12/17845@ вынесено с соблюдением процедуры, в пределах полномочий налогового органа, и само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем основания для удовлетворения требования о признании данного решения недействительным у суда отсутствуют.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение либо отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Следовательно, в силу статей 138 и 140 НК РФ обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего органа, вынесенного по его жалобе на ненормативный акт нижестоящего налогового органа, нарушающий его права, возможно только в случае если это решение (вышестоящего налогового органа) самостоятельно нарушает его права и возлагает на него дополнительные обязанности не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 18.09.2020                                          № 09-12/17845@ апелляционная жалоба ООО «Трансконсалтинг» оставлена без удовлетворения.

Оставляя жалобу без удовлетворения, Управление не изменило правового статуса решения Инспекции, не возложило на ООО «Трансконсалтинг» дополнительные обязанности.

На основании пункта 75 Постановления № 57, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит бездействие по непринятию решения нижестоящим налоговым органом с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Суды верно указали, что в данном случае оспариваемое решение Управления само по себе не нарушает права налогоплательщика, так как не уменьшает объем его прав и не устанавливает для него новых обязанностей.

Суды установили, что решение Управления от 18.09.2020 № 09-12/17845@ вынесено с соблюдением процедуры и в пределах своих полномочий.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А43-1664/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Т.В. Шутикова

Д.В. Когут