АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4391/2023

05 октября 2023 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Кучеренко С.О., судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю. в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Крафт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Магаданской области от 05.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А37-1581/2021 по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Крафт» ФИО2 о прекращении упрощённой процедуры конкурсного производства отсутствующего должника и о переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) А37-1581/2021 У С Т А Н О В И Л : Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России), 16.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – ООО «Крафт», общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением от 24.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Решением арбитражного суда от 20.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), являющаяся членом Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». Сведения о признании ООО «Крафт» несостоятельным (банкротом) опубликованы конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) 16.12.2021, сообщение № 7870340; в газете «Коммерсантъ» от 22.01.2022 № 11(7212) (объявление № 54030612689). Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника по настоящему делу о признании ООО «Крафт» несостоятельным (банкротом) и о переходе к общей процедуре конкурсного производства, проводимой по правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2022 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением суда от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 05.06.2023 и апелляционное постановление от 20.07.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ею ходатайства. По мнению заявителя, выводы судов о недостаточности А37-1581/2021 выявленного конкурсным управляющим имущества для погашения расходов по делу о банкротстве носят предположительный характер и не основаны на фактах. Отмечает, что в результате торговых процедур выявленное имущество было продано по цене близкой к оценочной, что подтверждает ошибочность выводов судов. Полагает, что факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве отсутствующего должника, является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства, в противном случае, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или частично, несмотря на наличие у общества ликвидного имущества. Указывает, что положения законодательства о банкротстве не предусматривают возможность оценки судами действительной стоимости имущества должника, в связи с чем судами нарушены нормы материального права. Обращает внимание, что конкурсным управляющим получен отказ от федерального финансирования расходов по делу о банкротстве и его вознаграждения, тогда как обнаруженное имущество дает право конкурсному управляющему рассчитывать на соответствующий объем вознаграждения. Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными А37-1581/2021 федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Положениями параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве отсутствующих должников. Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 29) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. По смыслу приведенных норм права и разъяснений факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов. Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов. Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, в связи с чем, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества. А37-1581/2021 При этом вопрос о прекращении упрощенной процедуры банкротства решается судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, должен быть обоснован и является в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве правом, а не обязанностью суда. В настоящем случае, как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование соответствующего ходатайства конкурсный управляющий указала, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.10.2022 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Крафт» об оспаривании сделки должника по продаже транспортного средства. На дату подачи ходатайства в суд, транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак В470ТВ49, год выпуска – 1998 включено в инвентаризационную опись основных средств должника от 11.03.2023 № 02, находится в техническом состоянии «не на ходу» (л.д. 107, 115 том 8); в отношении указанного имущества конкурсным управляющим ООО «Крафт» 31.03.2023 самостоятельно проведена оценка, по результатам которой рыночная стоимость имущества составила 562 800 руб. (л.д. 116 том 8); собранием кредиторов от 10.04.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях его продажи (л.д. 13, 105-106 том 8). Конкурсный управляющий полагает, что денежных средств, вырученных от реализации транспортного средства, достаточно для погашения расходов и вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства, в связи с чем считает возможным прекратить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника и перейти к процедуре конкурсного производства, проводимого по правилам главы VII Закона о банкротстве. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 66 постановления Пленума № 29, и установив, отсутствие сведений, позволяющих определить состав и размер предстоящих расходов в общей процедуре банкротства, и возможность сопоставить их со стоимостью обнаруженного имущества должника, притом что иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не выявлено, а также в отсутствие доказательств того, что надлежащее завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре в рассматриваемом случае с учетом оставшихся мероприятий невозможно, суды первой и апелляционной инстанций пришли А37-1581/2021 к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника. При постановке указанных выводов судебные инстанции учли, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.03.2023 расходы по делу о банкротстве ООО «Крафт» составляют 41 368,87 руб., сумма текущих обязательств общества составляет 47 633,44 руб. При этом сумма расходов на проведение мероприятий конкурсного производства ООО «Крафт» возрастет в связи с возникновением почтовых и иных расходов, связанных с проведением собраний кредиторов, а также ежемесячным вознаграждением конкурсного управляющего. Кроме того, судами обращено внимание на то, что вопросы выплаты вознаграждения арбитражному управляющему регулируются законодательством о несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», а также Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, которым в частности определены специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника в виде установления конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения. Суд округа полагает, что оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется, доказательства свидетельствующие об обратном отсутствуют. Судебная коллегия отмечает, что вопреки позиции конкурсного управляющего, обнаружение имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника не является безусловным основанием для прекращения упрощенной процедуры и перехода к обычной процедуре банкротства. Так, по смыслу абзаца шестнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Соответственно, для перехода из упрощенной процедуры в общую процедуру банкротства должника, одного факта обнаружения имущества, за счет которого будут погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе вознаграждение конкурсному управляющему, недостаточно. Целью такого А37-1581/2021 перехода является, прежде всего, погашение требований кредиторов. Таким образом, заявляя ходатайство о переходе из упрощенной процедуры банкротства в общую, конкурсный управляющий должен располагать доказательствами, подтверждающими, что денежных средств от реализации конкурсной массы будет достаточно не только для погашения его расходов на вознаграждение и других текущих расходов, связанных с проведением мероприятий процедуры, но также для погашения требований кредиторов. В рассматриваемом же случае, таких доказательств не представлено. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО2 о наличии у должника в собственности имущества в виде транспортного средства стало известно в момент утверждения ее конкурсным управляющим ООО «Крафт» в связи с отражением уполномоченным органом указанных обстоятельств в заявлении о признании должника банкротом. Следовательно, давая свое согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве отсутствующего должника, с учетом отражения в заявлении уполномоченного органа сведений о наличии зарегистрированного за должником имущества, арбитражный управляющий должен был отдавать себе отчет о необходимости проведения мероприятий по обнаружению имущества, утверждению положения о порядке реализации имущества и проведению торгов данным имуществом. Необходимость несения затрат на реализацию имущества должника также не является достаточным основанием для перехода к общей процедуре конкурсного производства, поскольку указанные затраты подлежат компенсации в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве (то есть, в том числе, за счет поступлений в конкурсную массу от реализации имущества), а риск оценки экономической оправданности тех или иных действий в процедуре банкротства лежит на арбитражном управляющем. При этом, как следует из содержания кассационной жалобы в результате торговых процедур выявленное имущество должника было продано по цене близкой к оценочной. При таких обстоятельствах, введение процедуры конкурсного производства по общим основаниям уже после проведения мероприятий по продаже имущества должника, для проведения которых данная процедура банкротства вводится судом, не отвечает интересам конкурсного производства, приведет к необоснованным расходам в виде увеличенного вознаграждения конкурсного управляющего, возмещение которого будет отнесено на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве, что нарушает права уполномоченного органа. А37-1581/2021 Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для несогласия с итоговым выводом судов, сделанным на основе надлежащей правовой оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств. Аргументы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено. С учетом перечисленного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа П О С Т А Н О В И Л : определение Арбитражного суда Магаданской области от 05.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А37-1581/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья С.О. Кучеренко Судьи Е.О. Никитин А.Ю. Сецко