﻿

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7873/2019(1)-АК

Дело № А50-19769/2018

14 октября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена           07 октября 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено   14 октября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Плаховой Т.Ю.,

                                               Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Лекомцева Романа Александровича

на вынесенное судьей Калугиным В.Ю. в рамках дела № А50-19769/2018 признании банкротом Лекомцева Романа Александровича

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2019 года, которым прекращено производства по делу о банкротстве,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2018 принято заявление Лекомцева Романа Александровича (далее – Лекомцев Р.А., Должник) о признании его банкротом.

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ильин Илья Валерьевич, официальное сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018.

Судебное заседание по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов неоднократно откладывалось.

В дело от финансового управляющего поступил отчет по результатам процедуры, протокол первого собрания кредиторов должника, ходатайство о прекращении производства по делу, в котором управляющим указано на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2019 (судья Калугин Ю.В.) производство по делу о банкротстве Лекомцева Р.А. прекращено.

Лекомцев Р.В. обжаловал определение от 15.04.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, указывая на наличие денежных средств на финансирование процедуры банкротства, ссылаясь, что судом не принято во внимание наличие, помимо внесенных на депозитный счет арбитражного суда 15.000 руб., денежных средств в размере 41.001,64 руб., находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» (выписка имеется в материалах дела).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 судебное разбирательство было отложено, управляющий Ильин И.В. обязан представить письменные пояснения по доводам апеллянта.

Финансовый управляющий Ильин И.В. в письменном отзыве от 09.08.2019 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил выписки по банковским счетам Должника, согласно которым на счете Сбербанка с 01.10.2018 находится не 41.001,64 руб., а только 59,49 руб., сообщает, что после расчетов с управляющим за обязательные публикации в ЕФРСБ и газете «Комерсантъ» в сумме 13.165,01 руб., на депозите суда из числа зачисленных Должником средств остается только 1.834,99 руб., чего недостаточно для финансирования процедуры реализации имущества.

Определением от 12.08.2019 рассмотрение апелляционной жалобы Должника отложено, апелляционный суд обязал Должника представить в материалы дела письменные пояснения об источниках финансирования процедуры банкротства с доказательствами наличия у него возможности финансирования процедуры банкротства и зачислением необходимой для такого финансирования суммы на депозит суда, а равно представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (в том числе процедуры реализации имущества).

В связи с вынесением апелляционным судом определения от 12.08.2019 от должника Лекомцева Р.А. в апелляционный суд поступил документ, датированный 27.08.2019 и поименованный Должником как «гарантийное письмо», в котором Лекомцев Р.А. обязуется внести на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края 25.000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего, а также погасить расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества Должника путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края 15.000 руб.

В связи с поступлением от Леконцева Р.А. названного документа апелляционный суд определением от 28.08.2019 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 07.10.2019 и обязал Лекомцева Р.А. представить к указанной дате в апелляционный суд доказательства зачисления указанных в гарантийном письме сумм, необходимых для финансирования процедуры банкротства, на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края. 

К настоящему судебному заседанию какие-либо документы и доказательства зачисления указанных выше сумм не поступили. 

В составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н., находящихся в очередном отпуске, на судей Плахову Т.Ю. и Чепурченко О.Н., ввиду чего рассмотрение дела производится сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим установлено отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Судом также установлено, что собрание кредиторов должника, назначенное на 14.03.2019, не состоялось по причине отсутствия кворума.

В связи с этим финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

В связи с поступлением такого ходатайства судом было отложено судебное заседание, кредиторам и должнику было предложено представить письменную позицию по вопросу о прекращении производства по делу, также предложено внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на возмещение расходов на проведение следующей процедуры.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, кредиторами согласие на финансирование необходимых расходов не представлено, прекратил производство по делу о банкротстве Лекомцева Р.А.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) даны разъяснения о том, что при обнаружении недостаточности имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, назначается судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. 

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. 

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно лишь в случае обнаружения недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. При этом вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства. В случае же, если соответствующий конкурсный управляющий не видит для себя возможности исполнять свои обязанности в условиях оплаты его вознаграждения и расходов за счет поступления денежных средств в будущем, такой управляющий волен ставить вопрос об освобождении его от исполнения обязанностей. 

По данным отчета управляющего, у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства и погашения текущей задолженности.

При этом самим должником Лекомцевым Р.А. доказательств наличия какого-либо имущества в материалы дела не представлено, соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о возможном (планируемом) поступлении денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий процедуры банкротства, не приведено.

Источник финансирования процедуры банкротства в отношении Должника последним не раскрыт.

Лицами, участвующими в деле, согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве должника не представлено.

Отказ заинтересованных лиц от финансирования процедуры либо невнесение давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства, доказательств внесения средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Соответственно, прекращая производство по делу о признании Должника банкротом, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; а также из отсутствия согласия на финансирование процедур банкротства от какого-либо из лиц, участвующих в деле.

Более того, учитывая желание Должника на продолжении процедуры банкротства в отношении него, а также представленное в связи с этим к судебному заседанию суда апелляционной инстанции от 28.08.2019 гарантийное письмо от 27.08.2019, в соответствии с которым Лекомцев Р.А. обязуется внести на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края 25.000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего, а также погасить расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества Должника путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края 15.000 руб., апелляционным судом рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в целях предоставления Должнику времени для представления доказательств зачисления денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края.

При этом рассмотрение апелляционной жалобы было отложено трижды (определениями от 22.07.2019, 12.078.2019,28.08.2019).

Вместе с тем соответствующие доказательства внесения денежных средств на депозитный счет апелляционному суду также не представлены.

Подобные обстоятельства свидетельствуют о нежелании и невозможности для Должника финансировать процедуру банкротства.

К дате судебного заседания суда апелляционной инстанции также ни один из кредиторов не представил согласие на финансирование расходов в процедуре банкротства должника и не представил документы, подтверждающие внесение на депозитный счет суда средств, достаточных для финансирования указанных процедур.

Требования суда Должником в установленный срок исполнены не были, денежные средства на депозит суда не внесены, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы в процедуре банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности реализовать свое право на представление документов о финансировании процедуры банкротства в пределах срока, установленного судом по объективным причинам, апелляционному суду не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства в отношении Должника, приведет к наращиванию текущих расходов, в т.ч. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при отсутствии сведений о возможных источниках их покрытия, что не соответствует целям и задачам процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены и выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по спору судебного акта. Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для прекращения производства по делу о признании Лекомцева Р.А. банкротом и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем исследовании материалов дела, полном установлении имеющих значение для дела обстоятельств, а также на правильном применении норм права

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2019 года по делу № А50-19769/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Лекомцева Романа Александра в доход федерльного бюджета 3.000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов

 

 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова

 

 

 

 

О.Н. Чепурченко