Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3431/2017

город Псков

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 182110, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис г.Великие Луки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 182112, 

<

...>)

о взыскании 2 038 638,12 руб. задолженности  и неустойки по подряду,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КТС" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис г.Великие Луки» о взыскании задолженности по подряду в                 891 074 руб., 1 1477 564,12 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 15.04.2016 по 30.06.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом указанных обстоятельств и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрел дело при имевшейся явке.

Из материалов дела судом установлено заключение сторонами 01.10.2015 договора подряда №1510/1 (далее - Договор, л.д.13-16),  согласно которому истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по ремонту (переустройству) нежилого помещения №1001 по ул.Дружбы в городе Великие Луки Псковской области и сдать результаты работ ответчику, а последний - принять результат работ и оплатить его. Содержание и объем работ указаны в локальной смете на выполнение работ (приложение №1, л.д.17-24).

В соответствии с п.2.1 Договора дата начала выполнения работ - 01.10.2015, дата окончания выполнения работ - не позднее 31.03.2016.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость работ определена в 891 074 руб.

В подтверждение выполнения истцом работ по Договору представлены документы по формам КС-2 и КС-3, подписанные обеими сторонами (л.д.25-36).

Ответчиком взятые на себя обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, задолженность составила 891 074 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2017 (л.д. 11).

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ч.1.ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4.2 Договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (по форме КС-2).

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Истцом представлены доказательства исполнения им предусмотренных соглашением сторон обязательств на заявленную ко взысканию сумму при отсутствии их надлежащего исполнения со стороны ответчика. Последним доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, не представлено, доводы и доказательства истца не оспаривались.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку платежа в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.5.2 Договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.04.2016 по 30.06.2017, что по расчету истца составило 1 181 564,12 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия от 30.06.25017 об оплате стоимости выполненных работ по Договору и о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору в 30-дневный срок с момента получения претензии.

Ответчик признал предъявленную неустойку на 30.06.2017 в 1 181 564,12 руб. Платежным поручением от 11.08.2017 №282 ответчик оплатил 34 000 руб.  в счет погашения неустойки (л.д. 38-39). Задолженность ответчика по неустойке за период с 15.04.2016 по 30.06.2017 составляет 1 147 564,12 руб.

В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которая представляет собой денежную сумму, подлежащую выплате должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. его просрочки, за весь период просрочки.

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника. При этом в соответствии с п.72 данного постановления заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

При оценке указанных требований суд также исходит из толкования норм закона, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п.2.2 которого ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора, принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не заявил о снижении размера подлежащей начислению договорной неустойки, возражений относительно правильности расчета истца и адекватности заявленной ко взысканию суммы не представил. 

При проверке расчета истца судом нарушений прав ответчика не установлено, в связи с чем при определении подлежащего взысканию размера неустойки исходит из заявленной в иске суммы.

В связи с удовлетворением иска по основаниям ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в 33 193 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТС" с муниципального унитарного предприятия "Жилсервис г. Великие Луки" 891 074 руб. задолженности, 1 147 564,12 руб. неустойки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 193 руб.

 Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                 С.Г.Колесников