АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28678/2019

06 марта 2020 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В., помощником судьи – Баклановой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании  26-28 февраля 2020 года  дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Красногорское"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 27.09.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2020 

 

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Красногорское" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФГБУ науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук (с учетом уточнения наименования ответчика) о взыскании  415 425 руб. 72 коп., в том числе 369 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам аренды комбайнов, а также 46 425 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 05.11.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрением  отложено.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных возражений и  документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования.

Данный довод ответчика  судом отклоняются в силу следующего..

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего кодекса).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было. К дате вынесения решения, срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании изложенного, стороны достигли соглашения, что договор следует читать в редакции, представленной ответчиком, о чем учинена запись в протоколе судебного заседании, скрепленная подписями представителей.

В судебном заседании 26.02.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.02.2020 до 16 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 237 000 руб. 00 коп. основного долга и 25 917 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных возражений и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Красногорское» (Арендодатель) и ФГБНУ «Самарский НИИСХ им. Н.М. Тулайкова» (Арендатор) было заключено пять договоров  на арендуу спецтехники, по условиям которых Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору зерноуборочные комбайны, а Арендатор обязуется оплатить аренду, и вернуть технику по истечении  срока, предусмотренного договорами.

ФГУП «Красногорское» свои обязательства по договорам исполнило, и передало технику во временное владение и пользование Арендатору,  ФГБНУ «Самарский НИИСХ им. Н.М. Тулайкова» в свою очередь свои обязательства по оплате арендованной техники не исполнило.

Согласно расчетам ответчика, задолженность по арендной плате и неустойки за нарушение срока оплаты по Договорам аренды зерноуборочных комбайнов составляет 262 917,11 руб., из них 237 000 – основной долг, 25917, 11 руб. неустойка за нарушение срока оплаты согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец согласился с расчетом ответчика, что нашло свое отражение в уточненных исковых требованиях от 26.02.2020.

Ответчик свои обязательства по оплате до настоящего времени не выполнил.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам аренды  в сумме 237 000 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, 25 917 руб1 73 коп., начисленные за период с 01.01.2019 по 13.02.2020, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 8258 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск считать заявленным о взыскании 237 000 руб. 00 коп. основного долга и 25 917 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Красногорское" 262 917 (Двести шестьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) руб. 11 коп., в том числе  237 000  (Двести тридцать семь тысяч) руб. 00 коп. основного долга и 25 917 (Двадцать пять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук в доход федерального бюджета 8258 (Восемь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1