АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5266/2019

г. Оренбург

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «НефтеТрансСервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,

к закрытому акционерному обществу «Завод синтетического спирта», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область,            г. Орск,

о взыскании 1 542 563 руб. 85 коп.

В судебное заседание стороны не явились.

Акционерное общество «НефтеТрансСервис» (истец), закрытое акционерное общество «Завод синтетического спирта» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Акционерное общество «НефтеТрансСервис» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод синтетического спирта» о взыскании 1 542 563 руб. 85 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок груза в период с ноября по декабрь 2018 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, представил в материалы дела дополнительные документы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчик направил заявку от 03.07.2018 № 74-СТЛ в адрес истца о подачи транспортных средств железнодорожного подвижного состава для перевозки груза (присадки к топливам) на 3 платформы, типа 40 фут. фитинговая платформа (20 футовый танкконтейнер) на станцию отправления Никель до станции назначения ФИО2 железной дороги.

В указанной заявке оговорен период действия (оказания услуг), а именно с 03.07.2018 по 31.07.2018.

Однако, указанные отношения между истцом и ответчиком продолжились, и в период с ноября по декабрь 2018 года истцом предоставлен подвижной состав на станцию Никель железной дороги по согласованной сторонами договорной цене 8 500 руб. за тн. без НДС (гарантийное письмо от 03.07.2018 № 75-СТЛ, л.д. 19).

Истцом услуги по предоставлению подвижного состава в указанный период оказаны на общую сумму 1 542 563 руб. 85 коп., в подтверждении чего истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг от 30.11.2018 № 01/11/2018-ЗСС/75-СТЛ, от 31.12.2018 № 01/12/2018-ЗСС/75-СТЛ (л.д. 15, 17).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, на его стороне образовалась задолженность в сумме 1 542 563 руб. 85 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 (л.д. 12).

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 18.02.2019 исх. № 7719-При/НТС, которая отставлена без удовлетворения (л.д.                20-21).

Наличие задолженности на стороне ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Спорные правоотношения содержат условия о предоставлении железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, то есть его правовой режим определен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что на основании заявки ответчика от № 74-СТЛ между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава за период с 03.07.2018 по 31.07.2018.

Указанные отношения между сторонами продолжены на спорный период с ноября по декабрь 2018 года.

Договор на оказание услуг, а также заявка на указанный период между сторонами не заключены.

Между тем, отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора на услуги, а также отсутствие письменной заявки не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Вместе с тем, заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, оказанных фактически, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

В отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений в качестве достоверного доказательства исполнения обязательства и принятия его контрагентом должен быть представлен документ, свидетельствующий о характере оказанных услуг, их объеме и стоимости, а также факте принятия услуг заказчиком.

Материалами дела установлено, что истцом в период с ноября по декабрь 2018 года ответчику предоставлен подвижной состав на станцию Никель железной дороги по согласованной сторонами договорной цене 8 500 руб. за тн. без НДС (гарантийное письмо от 03.07.2018 № 75-СТЛ, л.д. 19).

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами оказанных услуг от 30.11.2018                                     № 01/11/2018-ЗСС/75-СТЛ, от 31.12.2018 № 01/12/2018-ЗСС/75-СТЛ (л.д. 15, 17), ответчиком не оспорен.

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Всего, истцом оказано услуг по предоставлению подвижного состава в указанный период на общую сумму 1 542 563 руб. 85 коп.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых медицинских услуг либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что  исковые требования в сумме основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме                                   1 542 563 руб. 85 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 28 426 руб. (уплаченной платежным поручением от 04.04.2019 № 6399) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «НефтеТрансСервис» удовлетворить.                       

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» в пользу акционерного общества «НефтеТрансСервис» 1 542 563 руб. 85 коп. основного долга, а также 28 426 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                   Н.Ф. Сукачева