АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-1788/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                         Полосина А.Л.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение от 26.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 19.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ваганова Р.А., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу                                    № А03-1788/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (630105, 

<

...>,                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, ФИО5 об обязании передать обществу в течение пяти рабочих дней                   с момента вступления решения суда в законную силу документы; о взыскании с ФИО2 и ФИО5 в пользу общества                              с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» в солидарном порядке неустойку                 за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по делу и истечения 5 рабочих дней, предоставленных на исполнение решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 700 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения                                  и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 100 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» ФИО3, ФИО4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (далее –                                    ООО «ПромАгроСнаб», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) об обязании                ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать документы, относящиеся к деятельности Общества, о взыскании                             с ФИО2 неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по делу и истечения 5 рабочих дней, предоставленных на исполнение решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 700 руб.                в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 100 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ФИО5 (далее – ФИО5).

Уточняя исковые требования, истец просил истребовать от ответчиков следующие документы (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)):

1.             Устав ООО «ПромАгроСнаб» со всеми изменениями и дополнениями к нему;

2.              Протокол (протоколы) собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов                             в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3.             Документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества, подтверждающие постановку на налоговый учет;

4.             Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся                    на его балансе, а также техническую и иную сопроводительную документацию за период с 09.01.2013 по 28.09.2021;

5.             Внутренние документы, включающие всю бухгалтерскую документацию, договоры с контрагентами и прочую первичную документацию, полностью отражающую финансово-хозяйственную деятельность Общества за период с 09.01.2013 по 28.09.2021,                в том числе:

- соглашение о внесудебном урегулировании спора с ФИО6 от 31.01.2017 с актом приема-передачи от 25.02.2019,

- договор подряда с ООО «ТрансАвто» от 22.07.2019,

- акты с ООО «ТрансАвто» о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 01.12.2019,

- локальные сметы ООО «ТрансАвто» № 1 и № 2 от 22.07.2019,

- унифицированные формы ООО «ТрансАвто» КС-3 № 1 и № 2 от 01.12.2019,

- соглашение о новации с ФИО5 к договору займа от 15.12.2018,

- соглашение о новации с ФИО5 к договору займа от 17.12.2018,

- уведомление ФИО5 от 03.03.2017,

- уведомление от ФИО5 от 21.10.2015,

- договор купли-продажи ООО «Прогресс» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 30.12.2015 с актом приема-передачи 29.01.2016,

- договор купли-продажи ООО «Прогресс» (продавец) и ФИО7 (покупатель) от 30.12.2015 с актом приема-передачи 26.01.2016,

- договор купли-продажи ООО «Прогресс» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 29.12.2015 с актом приема-передачи 11.01.2016,

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 20.11.2015,

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец)                                   и ФИО7 (покупатель) от 07.09.2015 с актом приема-передачи 12.10.2015,

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 07.09.2015 с актом приема-передачи 12.10.2015,

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец)                                 и ФИО7 (покупатель) от 21.08.2015 с актом приема-передачи 25.09.2015,

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец)                                  и ФИО7 (покупатель) от 05.08.2015 с актом приема-передачи 18.09.2015,

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 23.03.2015 с актом приема-передачи 17.04.2015,

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 25.11.2014 с актом приема-передачи,

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 22.08.2014 с актом приема-передачи 22.09.2014,

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 10.06.2016 с актом приема-передачи 17.07.2016.

6. Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества (ООО «ПромАгроСнаб»), в случае их наличия за период с 31.01.2017 по 28.09.2021;

7. Протоколы общих собраний участников Общества за период с 09.01.2013 по 28.09.2021;

8. Протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) Общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии Общества                в случае их наличия за период с 31.01.2017 по 28.09.2021;

9. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля в случае их наличия          за период с 31.01.2017 по 28.09.2021;

10. Реестр выданных доверенностей за период с 09.01.2013 по 28.09.2021 (ООО «ПромАгроСнаб»);

11. Сведения об открытых расчетных счетах Общества и выписки о движении денежных средств по расчётным счетам за период с 09.01.2013 по 28.09.2021;

12. Кассовые книги Общества за период с 09.01.2013 по 28.09.2021, в том числе приходные кассовые ордера № № 1 - 15 (№ 15 от 31.05.2019 сумма 50 000 руб.)                         и расходные документы по указанным поступлениям;

13. Авансовые отчеты с приложением оправдательных документов за период с 09.01.2013 по 28.09.2021;

14. Бухгалтерские балансы Общества за 2017, 2018, 2019, 2020 годы с отметкой уполномоченного органа;

15. Электронную базу данных бухгалтерского учета 1С-бухгалтерия Общества                               с момента регистрации общества;

16. Электронные ключи клиент-банков и ЭЦП для сдачи отчетности Общества в налоговые органы;

17. Заявления и приказы о приеме на работу, трудовые договоры с должностными обязанностями сотрудников Общества за период с 09.01.2013 по 28.09.2021. Штатные расписания за период с 09.01.2013 по 28.09.2021;

18. Печати и штампы Общества;

19. Документы Общества, связанные с рассмотрением судебных дел (исковые заявления, отзывы о исковых заявлениях, исполнительные листы и прочие судебные акты, отсутствующие в Обществе) за период с 31.01.2017 по 28.09.2021;

20. Документы Общества, связанные с проводимыми проверками  правоохранительных органов (постановления о возбуждении уголовных дел, признании потерпевшим, пояснения и прочие документы, отсутствующие в Обществе) за период с 31.01.2017 года по 28.09.2021 года.

Решением от 26.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ФИО5 и ФИО2 в течение 15 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда передать часть запрошенной истцом документации; с ФИО5 и ФИО2 в пользу Общества взыскана в солидарном порядке неустойка за неисполнение решения суда                    в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечению первого календарного месяца, с момента наступления срока для исполнения решения суда,                                   с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 700 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 100 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из обязанности ответчиков передать вновь назначенному директору документы Общества, которые не были переданы по акту при увольнении ответчика с должности директора; с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика                                        к своевременному исполнению судебного акта, суды присудили судебную неустойку.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО5 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств нахождения у ответчика испрашиваемых документов; считает, что законом не предусмотрена обязанность участника общества обеспечивать сохранность документов и их передачу; полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации документов; ссылается на то, что в деле № А45-4226/2017, преюдициальным характером которого руководствовался апелляционный суд,                      ФИО5 участия не принимал; требования о передаче договоров купли-продажи, срок исполнения по которым истек свыше 5 лет назад, не подлежат удовлетворению; истцом                       не доказан факт отсутствия документов по месту нахождения Общества, а также, что                ФИО2 и ли ФИО5 неправомерно изъяли документы и удерживают их у себя, факт проникновения в офис, где хранились документы Общества ФИО7 (далее – ФИО7) не оспаривает; решение суда не исполнимо; арбитражный управляющий может восстановить документы Общества.

В дополнениях к кассационной жалобе ФИО5  указывает на то, что                           в отношении ФИО2 – второго ответчика решением от 09.09.2022 по делу                            № А03-857/2022 введена процедура реализации имущества сроком до 01.03.2023, следовательно, к участию в деле должен быть привлечен финансовый управляющий ФИО2; в рамках дела о банкротстве ООО «ПромАгроСнаб» решением от 12.12.2022 по делу № А03-2699/2021 в отношении Общества открыто конкурсное производство, полномочия руководителя прекращены, из заключения временного управляющего                    ФИО3 следует, что часть документов, которые истребовал ФИО7, имелись            в наличии у временного управляющего, его правопреемником – ФИО8 в рамках дела о банкротстве у руководителей Общества документы не истребовались, следовательно, они все имеют место быть; действия ФИО7 по истребованию документов являются злоупотреблением правом; ссылается на связь ФИО5 и ФИО7, на необходимость привлечения к участию в деле финансового управляющего ФИО5

ФИО7 в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

И.о. конкурсного управляющего ФИО8 в отзыве на кассационную жалобу пояснила, что решением от 12.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу                    № А03-2699/202 суд обязал руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности и.о. конкурсному управляющему, однако до настоящего времени судебный акт                           не исполнен,; отчасти не передача документов связана с их отсутствием у обязанного лица по причине их неполучения от ФИО5, что препятствует надлежащему ведению процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.09.2021 ФИО7, являясь единственным участником ООО «ПромАгроСнаб», во исполнение решения                       от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12794/2020 принял решение об исключении из состава участников Общества ФИО5; о передаче Обществу доли ФИО5 в размере 29 500 руб.; о досрочном прекращении полномочий директора Общества ФИО2 с 27.09.2021 в связи с утратой доверия;                   о назначении в качестве нового директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО9                                    с 28.09.2021.

ФИО2 29.10.2021 было направлено требование о передаче документов электронным письмом посредствам Почты России (№ 80112364248106). Данное письмо возвращено отправителю 20.12.2021 за истечением срока хранения. ФИО2 указанное требование оставлено без удовлетворения.

20.11.2021 ФИО2 направлено требование о передаче документов, а также о передаче имущества, принадлежащего ООО «ПромАгроСнаб», на бумажном носителе (№ 63009959212853). Указанное письмо было вручено адресату 27.11.2021; требования истца оставлены без удовлетворения.

Полагая, что истребуемые документы Общества находятся у ответчиков, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), пункта                      3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно статье 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как указано в подпункте 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи документации и имущества общества.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Поэтому обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, исходя из положений Закона № 14-ФЗ, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО7 самостоятельно не вел бухгалтерский учет Общества, а также обстоятельства, установленные в рамках дела № А45-4226/2017, а именно факт передачи ФИО5 основной, финансовой, бухгалтерской документации, отчетности, а также документов на недвижимое имущество (договоры, кадастровые паспорта) и иных документов, учитывая, что полномочия ФИО2 как директора Общества прекращены, в связи с чем спорные документы он обязан был возвратить Обществу, в то время как в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что истребуемые документы возвращены истцу в материалы дела не представлено, учитывая, неоднократное направление истцом требования о передачи спорных документов, которые оставлены ответчиком без внимания, суды пришли к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче документации истцу, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, установив недоказанность нахождения у ответчиков документов, связанных с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг Общества за период с 31.01.2017 по 28.09.2021, исходя из того, что протокол (протоколы) собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании общества  и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества,  а также иные решения, связанные с созданием Общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества, документы, подтверждающие постановку Общества на налоговый учет; бухгалтерские балансы Общества за 2017, 2018, 2019, 2020 годы с отметкой уполномоченного органа истец может получить самостоятельно, принимая во внимание, что договоры, заключенные между ФИО7 и третьими лицами, не участвующими            в настоящем деле, не должны хранится в Обществе, и могут быть запрошены у лиц, между которыми они заключены, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований                     в указанной части.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации доказательства отклоняются судом округа, поскольку соответствующий отказ надлежащим образом мотивирован судом первой инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 82, 161 АПК РФ.

Доводы заявителя о необходимости привлечения к участию в деле финансовых управляющих подлежат отклонению, поскольку наличие процессуальных нарушений                  в виде не привлечения их к участию в деле судом округа не установлено.

Из содержания абзаца первого пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 данного постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию                     в деле, возбужденному по иску имущественного характера, оценивается судом исходя                  из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Указанная выше норма не устанавливает безусловной обязанности истца, ответчика или суда по привлечению финансового управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывает                                       на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права                          и обязанности привлекаемого третьего лица.

В рассматриваемом случае основания для привлечения финансовых управляющих ФИО2 и ФИО5 отсутствуют, поскольку судебный акт не затрагивает непосредственно его права или обязанности. Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях финансовых управляющих.

Довод жалобы о том, что из заключения временного управляющего Общества                   ФИО3 следует, что часть документов, которые истребовал ФИО7, имелись            в наличии у временного управляющего, его правопреемником – ФИО8 в рамках дела о банкротстве у руководителей Общества документы не истребовались, следовательно, они все имеют место быть, не принимается с учетом пояснений и.о. конкурсного управляющего ФИО8, изложенных в отзыве на кассационную жалобу.

Остальные доводы заявителя жалобы по существу свидетельствуют о его несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Между тем несогласие стороны с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленными им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                    288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением суда от 01.02.2023 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, с указанной стороны подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                  289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1788/2022 оставить                      без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                     М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                                    А.Л. Полосин

 

ФИО1