АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33757/2019 

Дата принятия решения –  20 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Станция», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «СТО АКОС-Альметьевск», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга в сумме 74 839 000 рублей, процентов по договору займа от 15.06.2015 в сумме 13 629 155 рублей 63 копейки, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 17 884 628 рублей 99 копеек, 

при участии представителей сторон: 

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 09.07.2020, диплом №66-08-1/18 от 30.06.2018,  

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Станция» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТО АКОС-Альметьевск» о взыскании долга в сумме 74 839 000 рублей, процентов по договору займа от 15.06.2015 в сумме 13 629 155 рублей 63 копейки, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 17 884 628 рублей 99 копеек.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 24.08.2020 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы подписи старикова ФИО2 в договоре цессии от 31.10.2017, представленного истцом как доказательство задолженности.

02.10.2020 в адрес суда от ответчика поступило заявление об отзыве ходатайства о назначении  экспертизы подписи ФИО2.

В связи с чем, ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы судом не рассматривается.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 по делу №А65-17460/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Станция», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В ходе производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью " Станция ", г. Казань, конкурсным управляющим выявлена непогашенная задолженность Общества с ограниченной ответственностью «СТО АКОС-Альметьевск», г.Казань.

Как следует из материалов дела,  15.06.2015 между ООО «АКОС ПЛЮС» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 75 839 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты в размере 12 % годовых в срок и порядке, предусмотренные договором (п.1.1., п.2.2. договора).

Срок погашения займа 15.06.2016 (п.5.2. договора).

Срок действия договора может быть пролонгирован по обоюдному соглашению сторон (п.5.3. договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 к договору займа от 15.06.2015, стороны внесли изменения в п.5.2. договора займа от 15.06.2015, установив новый срок погашения займа «15.12.2016».

 Займодавец платежными поручениями №505 от 16.06.2015, №513 от 17.06.2015  перечислил заемщику сумму займа в общем размере 75 839 000 руб.

Между займодавцем (цедент) и истцом (цессионарий) 31.01.2017 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа от 15.06.2015, согласно которому цедент частично уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «СТО АКОС – Альметьевск» в размере 20 06 102 руб.

31.01.2017 между займодавцем (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа от 15.06.2015, согласно которому цедент частично уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «СТО АКОС – Альметьевск» в размере 55 776 897 руб.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил, истец на сумму долга начислил проценты за пользование займом и в адрес ООО «СТО АКОС-Альметьевск» направил претензию от 18.10.2019.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В силу положений статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из смысла норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

Из указанных норм права следует, что сторонами договора о переводе долга должно быть согласовано конкретное обязательство, из которого возникла задолженность (договоры, накладные и т.д.), с указанием сторон обязательства, даты его заключения, возникновения, размер задолженности по каждому из обязательств (если их несколько). В противном случае отсутствие данного указания является основанием считать сделку беспредметной и, соответственно, незаключенной.

Проанализировав в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия соглашений о переводе долга от 31.01.2017 к договору займа от 15.06.2015, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что соглашения о переводе долга от 31.01.2017 позволяет определить, в каких обязательствах произошла перемена лиц, на каком основании эти обязательства возникли и в каком виде существовали в момент заключения соглашения о переводе долга.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по займу за период с 17.06.2015 по 15.12.2016 в размере 13 629 155,63 руб. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пу.2.2. договора  заемщик обязался уплатить займодавцу проценты на сумму  займа в размере 12 % годовых.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата заемных денежных средств, оплаты процентов по договору займа не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 75 839 000 руб. долга по займу, 13 629 155,63 руб. процентов за пользование займом за период с 17.06.2015 по 15.12.2016, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку по возврате заемных денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 884 628,99 руб. начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика исходя из размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТО АКОС-Альметьевск», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Станция», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 75 839 000 (семьдесят пять миллионов восемьсот тридцать девять тысяч) рублей, проценты по займу в сумме 13 629 155 (тринадцать миллионов шестьсот двадцать девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 63 копейки, проценты за несвоевременный возврат займа в сумме 17 884 628 (семнадцать миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТО АКОС-Альметьевск», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов