АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22445/22

29 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            29 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ай-Пи-Ти» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности,

при участии:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 21.07.2022 года, 

 

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ай-Пи-Ти» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2   обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании невозможной ко взысканию:

- недоимки по земельному налогу в размере 466 961 рублей, пеням в размере 535 222,56 рублей, начисленным на спорные суммы недоимки;

- недоимки по налогу на имущество организаций  в размере 1 274 848 рублей, пеням в размере 1 112 483,55 рублей, начисленным на спорные суммы недоимки;

- недоимку по пеням в размере 94,23 рубля по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 1 января 2017 г. (КБК 18210202090070000160) в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45,46,47, 70 НК РФ.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо возражает против его удовлетворения.

До рассмотрения спора по существу стороны приобщили к материалам дела дополнительные обоснования позиций, изложенных в заявлении и в отзыве на заявление.

В заседании суда представитель заявителя настаивал на удовлетворении своих требований.

В заседании суда представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 по делу № А53-19254/2014 ООО «Ай-Пи-Ти» было признано банкротом. В отношении общества была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 по делу № А53-19254/2014 конкурсный управляющий ФИО4 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением суд от 11.09.2017 по делу № А53-19254/2014 конкурсным управляющим ООО «Ай-Пи-Ти» был утвержден ФИО2

10.02.2022 года в адрес конкурсного управляющего ООО «Ай-Пи-Ти» ФИО2 от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону поступило заявление от 08.02.2022 № 0314/01404 о том, что у ООО «Ай-Пи-Ти» по состоянию на 01.10.2021 имеется задолженность по текущим платежам в размере 3 341 274,16 рублей.

Как следует из решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/2295 от 02.06.2022 года указанная задолженность по налогам и сборам образовалась по следующим видам платежей: по земельному налогу, по налогу за имущество организаций за 2014, 2015 годы, по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащим оплате  до 01.01.2017 года. Общая сумма задолженности на 02.06.2022 составляет 3 389 609,34 рубля, из которых:

- 466 961 рубль –  недоимка по земельному налогу, образовавшаяся за 2014 год, а также задолженность по пеням в связи с неуплатой данного налога в сумме 535 222,56 рублей,

- 1 274 848 рублей – недоимка по налогу на имущество организаций, образовавшаяся за 2014, 2015 годы, а также задолженность по пеням с неуплатой данного налога в сумме 1 112 483,55 рублей,

- 94,23 рубля  - недоимка по пеням по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащим оплате до 01.01.2017 года в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края (л.д. 23-28).

Полагая, что недоимка по налогам образовалась в 2014 и  2015 годах и предусмотренный ст. 46, ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срок на её принудительное взыскание истек, конкурсный управляющий ООО «Ай-Пи-Ти» ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением о признании задолженности безнадежной ко взысканию, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными признаются безнадежными к взысканию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, чтобы признать задолженность безнадежной ко взысканию необходимо установить, утрачена ли для налоговой инспекции возможность взыскания данного долга.

При определении данного обстоятельства, суд руководствуется следующим.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В силу правовой позиции пункта 9 вышеуказанного Постановления по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа в порядке, установленном ст. ст. 46, 47 НК РФ, налоговый орган не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, пени, штрафа.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство орган налогового контроля может в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Как свидетельствует налоговый орган в отношении рассматриваемой задолженности установленный ст. 46, ст. 47 НК РФ срок и порядок взыскания не нарушены.

Так, в отношении задолженности по земельному налогу с организаций за 2014 год в размере 466 961 руб. и пени 31 795,40 руб., в установленный п. 1 ст. 70 НК РФ срок, налоговым органом 06.04.2015 было выставлено требование № 391549 от 06.04.2015 со сроком на добровольную уплату 24.04.2015.

В связи с неуплатой в срок данной задолженности, в пределах двухмесячного срока, установленного ч. 3 ст. 46 НК РФ, было вынесено решение от 29.04.2015 о взыскании за счет денежных средств № 42513.

29.04.2015 было выставлено инкассовое поручение № 51381 на сумму налога в размере 466 961 руб. и 29.04.2015 было выставлено инкассовое поручение № 51382 на сумму пени в размере 22 221,37 руб.

По налогу на имущество организаций за 2014 год в размере 427 713 руб. было выставлено требование № 391939 от 24.04.2015 со сроком исполнения до 19.05.2015.

22.05.2015 было вынесено и решение о взыскании недоимки за счет денежных средств № 42798. И выставлено инкассовое поручение № 52740 на сумму налога 427 713 руб.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 8 391,88 руб. было выставлено требование № 90933 от 08.11.2014 со сроком исполнения до 28.11.2014 года.

01.12.2014 было выставлено инкассовое поручение № 39945 на сумму пени 8 391,88 руб.

По налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года в размере 426 026 руб. и пеней 5 695,52 руб. было выставлено требование № 392686 от 22.05.2015 со сроком исполнения до 11.06.2015 года.

14.06.2015 было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика № 43425, выставлено инкассовое поручение № 53251 на сумму налога в размере 426 026 руб. и инкассовое поручение № 53252 на сумму пени в размере 5  695,52 руб.

По налогу на имущество организаций за 2015 год в размере 421 109 руб. и пеней 11 218,86 руб. было выставлено требование № 393745 от 14.08.2015 со сроком исполнения до 03.09.2015 года.

08.09.2015 было выставлено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика № 44795, выставлено инкассовое поручение № 54893 на сумму налога в размере 421 109 руб. и инкассовое поручение № 54894 на сумму пени в размере 11 218,86 руб.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 15 777,04 руб. было выставлено требование от 07.04.2015 № 91494.

30.04.2015 было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика № 41796. и выставлено инкассовое поручение № 5451708 на сумму налога в размере 15 777,04 руб.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 20 885,42руб. было выставлено требование от 06.07.2015 № 92968.

29.07.2015 было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика № 43853 и выставлено инкассовое поручение № 53971 на сумму налога в размере 20 885,42 руб.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 28 445,04 руб. и пени по земельному налогу в сумме 46 999,87руб. было выставлено требование от 08.10.2015 № 98657.

02.11.15 было вынесено Решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика № 45631 на общую сумму требования 75 444,91 руб., выставлено инкассовое поручение № 55648 на сумму налога в размере 46 999,87 руб. и выставлено инкассовое поручение № 55647 на сумму 28 445,04 руб.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 121 018,07 руб. было выставлено требование от 31.05.2016 № 101995.

22.06.2016 было вынесено решение   о   взыскании   за   счет   денежных средств налогоплательщика № 48241 и  выставлено инкассовое поручение № 58769 на сумму налога в размере 2 121 018,07 руб.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 78 343,33руб. и пени по земельному налогу в сумме 107 183,48 руб. было выставлено требование от 07.09.2016 № 102300.

30.09.2016 было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика № 49966 на общую сумму требования 185 526,81 руб.,  выставлено инкассовое поручение № 606635 на сумму налога в размере 78 343,33 руб. и инкассовое поручение № 606636 на сумму 107 183,48 руб.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 250 113,20 руб. и пени по земельному налогу в сумме 135 216,47 руб. было выставлено требование от 11.12.2017 № 104729.

10.01.2018 было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика № 63294 на общую сумму требования 385 329,67 руб.,  выставлено инкассовое поручение № 79399 на сумму налога в размере 250 113,20 руб. и инкассовое поручение № 79398 на сумму 135 216,47 руб.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 28 314,72 руб. и пени по земельному налогу в сумме 15 222,95 руб. было выставлено требование от 14.02.2018 № 104920.

16.03.2018 было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика № 66057 на общую сумму требования 43 537,67 руб., выставлено инкассовое поручение № 82396 на сумму налога в размере 28 314,72 руб. и выставлено инкассовое поручение № 82397 на сумму 15 222,95 руб.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 38 809,69 руб. было выставлено требование от 15.05.2018 № 111526.

13.06.2018 было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика № 72757 и выставлено инкассовое поручение № 89310 на сумму налога в размере 38 809,69 руб.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 39 953,28 руб. было выставлено требование от 05.08.2018 № 114537.

06.09.2018 было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика № 75690 и выставлено инкассовое поручение № 93336 на сумму налога в размере 39 953,28 руб.

По налогу на имущество организаций в размере пени 1 072,40 руб. было выставлено требование № 8564 от 29.09.2015 со сроком на добровольную уплату 19.10.2015.

В связи с неуплатой в срок данной задолженности, в пределах двухмесячного срока, установленного ч. 3 ст.46 НК РФ, было вынесено решение от 29.04.2015 о взыскании за счет денежных средств № 17319.

26.10.2015 было выставлено инкассовое поручение № 25380.

По налогу на имущество организаций в размере пени 3 332,10 руб. было выставлено требование № 9996 от 24.12.2015 со сроком исполнения до 21.01.2016.

26.01.2016 было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств № 19023.

26.01.2016 выставлено инкассовое поручение № 28160.

По пени по налогу на имущество организаций пени в сумме 268,10 руб. было выставлено требование № 10637 от 29.01.2016 со сроком исполнения до 18.02.2016 года

26.01.2016 было выставлено инкассовое поручение № 29987.

По налогу на имущество организаций в размере пени 2 042,68 руб. было выставлено требование № 11237 от 09.02.2016 со сроком исполнения до 01.03.2016.

02.03.2016 было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика № 20758.

02.03.2016 было выставлено инкассовое поручение № 30752.

По налогу на имущество организаций в размере пени 1 582,84 руб. было выставлено требование № 11917 от 11.03.2016 со сроком исполнения до 31.03.2016.

05.04.2016 было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика № 21641.

05.04.2016 было выставлено инкассовое поручение № 32250.

По налогу на имущество организаций в сумме пени 2 706,59 руб. было выставлено требование № 12688 от 22.04.2016.

23.05.2016   было вынесено   решение   о   взыскании   за   счет   денежных   средств налогоплательщика № 23015.

23.05.2016 было выставлено инкассовое поручение № 34716.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 429,89 руб. было выставлено требование № 13328 от 20.05.2016.

16.06.2016   было вынесено   решение   о   взыскании   за   счет   денежных   средств налогоплательщика № 24221.

16.06.2016 было выставлено инкассовое поручение № 36942.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 7 718,20 руб. было выставлено требование № 15569 от 26.10.2016.

06.12.2016  было вынесено  решение   о   взыскании   за   счет   денежных   средств налогоплательщика № 28195.

06.12.2016 было выставлено инкассовое поручение № 44084.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 578,44 руб. было выставлено требование № 16587от 30.11.2016.

23.12.2016   было вынесено  решение   о   взыскании   за   счет   денежных   средств налогоплательщика № 28997.

23.12.2016 было выставлено инкассовое поручение № 45420.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 2 042,68 руб. было выставлено требование № 17004 от 29.12.2016.

02.02.2017 было  выставлено   решение   о   взыскании   за   счет   денежных   средств налогоплательщика № 192.

02.02.2017 г. выставлено инкассовое поручение № 339.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 15 532,46 руб. было выставлено требование № 519 от 12.12.2017.

29.01.2018 было вынесено  решение   о   взыскании   за   счет   денежных   средств налогоплательщика № 448.

29.01.2018 было выставлено инкассовое поручение № 756.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 154,80 руб. было выставлено требование № 111 от 0.02.2018.

03.04.2018 было вынесено   решение   о   взыскании   за   счет   денежных   средств налогоплательщика № 6025.

03.04.2018 было выставлено инкассовое поручение № 8413.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 3 646,63 руб. было выставлено требование № 4650 от 14.04.2018.

25.05.2018   было вынесено   решение   о   взыскании   за   счет   денежных   средств налогоплательщика № 10117.

25.05.2018 было выставлено инкассовое поручение № 15101.

По пени по налогу на имущество организаций в сумме 2 928,21 руб. было выставлено требование № 10909 от 10.07.2018.

30.08.2018   было вынесено решение   о   взыскании   за   счет   денежных   средств налогоплательщика № 19864.

30.08.2018 было выставлено инкассовое поручение № 28630.

По пени по налогу на имущество организаций в размере 1 615,55руб. было выставлено требование № 19735 от 27.08.2018.

28.09.2018 было выставлено решение о взыскании за счет денежных средств № 23636.

28.09.2018 было выставлено инкассовое поручение № 34122.

По пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 114,20 руб. было выставлено требование № 5313 от 14.12.2018.

21.01.2019 было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств № 482.

21.01.2019 было выставлено инкассовое поручение № 707.

По пени в размере пени 28 564,60 руб. (в том числе по налогу на имущество организаций в размере 25 195,99 руб.) было выставлено требование № 34532 от 29.09.2020.

20.11.2020 было выставлено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика № 4575.

По пени по налогу на имущество организаций в размере 324 247,41 руб. и пени по земельному налогу в размере 119 946,71 руб. выставлено требование от 01.08.2022 № 11015.

По пени по налогу на имущество организаций в размере 10 538,74 руб. и пени по земельному налогу в размере 3 860,21 руб. было выставлено требование от 01.09.2022 № 11805.

По пени по налогу на имущество организаций в размере 6 756,69 руб. и пени по земельному налогу в размере 2 474,89 руб. было выставлено требование от 21.09.2022 № 12188.

По пени по налогу на имущество организаций в размере 159 430,67 руб. и пени по земельному налогу в размере 57 082,50 руб. было выставлено требование от 21.09.2022 № 12189.

По смыслу разъяснений Пленума ВАС РФ в п. 9 Постановления от 30.07.13 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ», налоговый орган утрачивает возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, в случаях непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговая инспекция в установленные НК РФ сроки принимала меры по взысканию недоимки по налогу и пени, такую задолженность, по мнению, ответчика,  нельзя признать безнадежной ко взысканию.

Между тем, данные доводы налогового органа нельзя признать верными в виду следующего.

В соответствии со ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, остальные счета подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

В период деятельности конкурсного управляющего ООО «Ай-Пи-Ти» ФИО4 с 07.05.2015 по 06.07.2017 им 11.02.2016 были открыты следующие счета:

- расчетный счет № 

<

***>,

- специальные счета № 40702810300000000608, № 4070281000009000608.

Согласно ответу на запрос о предоставлении информации от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 18.10.2017 по счетам № 40702810300000000608, № 4070281000009000608, открытым в ООО «Татарстанский Агро-Промышленный банк», за период с деты открытия счетов с 11.02.2016 по 17.10.2017 движение денежных средств не было.

По счету № 40702810300000000608 в картотеке № 2 по состоянию на 17.10.5017 находятся документы на общую сумму 12 634,05 рублей, по счету № 

<

***> - на сумму 131,86 рублей, по счету № 4070281000009000608 картотека отсутствует.

Конкурсным управляющим ООО «Ай-Пи-Ти» ФИО2, после своего утверждения 11.09.2017, 12.04.2018 был открыт расчетный счет № 

<

***> в ПАО «Донкомбанк».

Согласно ответу на запрос от 16.09.2022 с 12.04.2018 по 15.09.2022 списание по инкассовым поручениям, указанные налоговым органом, не производились.

Согласно сведениям о банковских счетах ООО «Ай-Пи-Ти» по состоянию на 01.05.2018 у ООО «Ай-Пи-Ти» был открыт единственный счет № 

<

***>, по которым инкассовые поручения не выставлялись.

Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается.

Как пояснил представитель налогового органа все вышеуказанные инкассовые поручения выставлялись налогоплательщику в отношении расчетного счета ООО «Ай-Пи-Ти» № 40702810026100432316, открытого 16.12.2010 в АО «Райффайзенбанк», который был закрыт 28.04.2018 года. После этой даты никакие меры принудительного взыскания задолженности по налогам и пени налоговым органом не применялись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговый орган в силу п.п. 7 п. 3.4. ст. 23 НК РФ знал обо всех открытых расчётных счетах ООО «Ай-Пи-Ти», однако выставлял инкассовые поручения на списание недоимки только с одного счета, нельзя сделать вывод о том, что налоговым орган принял все исчерпывающие меры по взысканию недоимки, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ.

Таким образом, возможность принудительного взыскания указных сумм пеней как в порядке ст. 46,47 НК РФ, так и в судебном порядке налоговым органом утрачена.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2013 N 10534/12, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При изложенных обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Ай-Пи-Ти» законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

 

При подаче заявления заявитель по платежному поручению № 10692 от 04.07.2022 оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как государственная пошлина по иску составляет 3 000 рублей, с налогового органа в пользу общества следует взыскать 3 000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату обществу.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Ай-Пи-Ти» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать безнадежной ко  взысканию:

- недоимку по земельному налогу (КБК 18210606033130000110) в размере 466 961 рублей, пеням в размере 535 222,56 рублей, начисленным на сумму недоимки;

- недоимку по налогу на имущество организаций (КБК 18210602010020000110) в размере 1 274 848 рублей, пени в размере 1 112 483,55 рублей, начисленным на сумму недоимки;

- недоимку по пеням в размере 94,23 рубля по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 1 января 2017 г. (КБК 18210202090070000160).

Взыскать с  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай-Пи-Ти» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Пи-Ти» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 10692 от 04.07.2022.

 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко