﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3171/2020

18 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи  Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика 1: представители Ключникова Я.А. по доверенности от 12.02.2020;

Юмашев Н.С. по доверенности от 22.09.2020 посредством системы онлайн-заседаний;

от ответчика 2: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц 1-3: представители не явились, извещены;

от третьего лица 4: представитель Сулоев А.Л. по доверенности от 09.08.2019 посредством системы онлайн-заседаний;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33678/2020) общества с ограниченной ответственностью «Астра-Трейд» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2020 об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А42-3171/20200, принятое по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183006, ул. Пушкинская, д. 12, г. Мурманск; ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Трейд» (183038, ул. Карла Либкнехта, д. 34А, офис 63, г. Мурманск; ОГРН 1085190006329, ИНН 5190184289); 

2) Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (184630, ул. Пионерская, д. 7, с. Териберка, Кольский район, Мурманская область; ОГРН 1035100046816, ИНН 5110520033)

третьи лица: 1) Управление земельными ресурсами Администрации Кольского района; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; 3) индивидуальный предприниматель Шаташвили Сергей Александрович; 4) общество с ограниченной ответственностью «Дар»

о признании недействительным договора аренды земельного участка и по встречному иску о признании действительным договора аренды земельного участка, об обязании заключить трехстороннее соглашение и предоставить актуальные реквизиты банковского счета для внесения арендной платы,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Трейд» (далее – ООО «Астра-Трейд») и Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (далее – Администрация поселения) о признании недействительной сделкой договора аренды от 01.06.2006, заключенного между Администрацией поселения и гражданином Шаташвили С.А.  в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:1, площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: Мурманская область, с. Териберка. 

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление ООО «Астра-Трейд» к Управлению о признании действительной сделкой договора аренды земельного участка от 01.06.2006, обязании заключить трехстороннее соглашение и предоставить актуальные реквизиты банковского счета для внесения арендной платы.

Определениями от 27.04.2020 и от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление земельными ресурсами Администрации Кольского района (далее – УЗР Кольского района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Росреестра), индивидуальный предприниматель Шаташвили Сергей Александрович (ИП Шаташвили С.А.), общество с ограниченной ответственностью «Дар» (далее – ООО «Дар»).

 В ходе судебного разбирательства ООО «Астра-Трейд» заявило ходатайство об объединении в одно производство дел № А42-3171/2020 и № А42-8083/2020. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Астра-Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство. В обоснование жалобы  ООО «Астра-Трейд» ссылалось на то, что арбитражные дела № А42-3171/2020 и № А42-8083/2020 связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и в случае их раздельного рассмотрения имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Астра-Трейд» доводы апелляционной жалобы поддержали полностью.

Представитель ООО «Дар» против удовлетворения жалобы возражал, отзыва на жалобу не представил.

Управление, Администрация поселения, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, отзыва на жалобу не представили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Астра-Трейд», суд первой инстанции исходил из того, что объединение дел в одно производство в данном случае не будет способствовать целям эффективного правосудия, а их совместное рассмотрение не является нецелесообразным.

Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело № А42-8083/2020 по заявлению ООО «Астра-Трейд» к Управлению о признании причала с кадастровым номером 51:07:0030104:870, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:07:030104:0001 (актуальный кадастровый номер - № 51:07:030104:1), находящемся по адресу: Мурманская область, с. Териберка, прекратившим свое существование; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на причал и снятии причала с государственного кадастрового учета. 

Предметом спора по делу № А42-3171/2020 является проверка действительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:1 от 01.06.2006.

Несмотря на то, что требование в обоих делах связаны с судьбой земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:1, их предмет и основания различны, и требуют установления и исследования различных обстоятельств и доказательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объединение указанных дел не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, а также приведет к затягиванию рассмотрения спора, следовательно, не будет способствовать выполнению задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы ООО «Астра-Трейд», поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результату рассмотрения жалобы на определение об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2020 по делу № А42-3171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья

Ю.С. Баженова