АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20814/2021

23 июня 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Офицерское» (ОГРН  

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 312392616500131)

о  взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Офицерское»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, о взыскании 50 036 427,10 руб. из них 41 861 872 руб. задолженность, 4 087 277,55 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ,  а также 200 000,00 руб. государственной пошлины.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договорам займа и договорам аренды спецтехники, право требования по которым перешло к  истцу  на основании договора цессии № 09-ИП от 27.09.2021 и договора цессии № 09-ФЛ от 27.09.2021.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве просит суд отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с тем, что,  истцом не предоставлено доказательств наличия  задолженности  по договорам аренды спецтехники,  а также  заявил  о пропуске истцом срока исковой давности  по требованиям, вытекающим из договоров  займа  № 2/1302.НП.КШ  от 13.02.2018, № 1/0802.НП.10  от 12.02.2018, 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.09.2021 года между ООО «Офицерское» (далее – истец, Цессионарий) и ИП ФИО2 (далее – Цедент, Заимодавец) был заключен договор цессии № 09-ИП (далее Договор  № 09-ИП). 

Согласно п. 1. Договора №09-ИП по состоянию на дату подписания настоящего Договора Цедент имеет права требования к Индивидуальному Предпринимателю ФИО1, именуемой в дальнейшем «Должник», в размере 26 861 872,00 руб. 

В соответствии с п. 2 Договора №09-ИП  право требования возникло из следующих обязательств:

-   4 400 000 руб. - оплата по договору денежного займа №2/1302.НП.КШ от 13.02.2018 г. (Расписка о получении денежных средств от 13.02.2018 г.), 

-   10 000 000 руб. - оплата по договору беспроцентного денежного займа № 1/0802.НП.10 от 12.02.2018 г. (ПП №2 от 13.02.2018 г.), 

-    280 000 руб. - оплата по договору беспроцентного займа №3/0808.НП.0.28 от 06.08.2018 г. (ПП №8 от 06.08.2018 г.), 

-    400 000 руб. - Перевод по договору беспроцентного займа №5/0920-04 от 18.09.2020 (ПП №28 от 18.09.2020 г.), 

-   700 000 руб. - Перевод по договору беспроцентного займа № 6/0920-07 от 26.09.2020 (ПП №29 от 25.09.2020 г.), 

-    700 000 руб. - Перевод по договору беспроцентного займа № 7/1020-07 от 14.10.2020 г. (ПП №31 от 15.10.2020 г.),

-   200 000 руб. - Перевод по договору беспроцентного займа № 8/1020-02 от 29.10.2020 г., 

-     3 181 872 руб. 20 коп. - задолженность по Договору аренды спецтехники № 1 от 21.03.2018 г.;

-     9 000 000 руб. - задолженность по Договору аренды спецтехники №1 от 29.12.2018.

Согласно п. 3. Договора №09-ИП  Цедент уступает Цессионарию Право требования к Должнику в размере 26 861 872, 00 руб.

В п. п. 4. Договора № 09-ИП стороны предусмотрели, что в соответствии  со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 Договора цессии объем уступаемых прав включает в себя сумму основного требования к должнику по договору и штрафные санкции, возникшие у должника к моменту уступки прав (п. 5. Договора № 09-ИП).  

Право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня подписания настоящего Договора (п. 9. Договора № 09-ИП). 

Согласно п. 10 Договора №09-ИП Цессионарий обязуется уведомить Должника о переходе к нему Права требования, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

 

27.09.2021 года между ООО «Офицерское» (далее – истец, Цессионарий) и гражданином  ФИО3 (далее – Цедент, Заимодавец) был заключен договор цессии № 09-ФЛ (далее Договор  № 09-ФЛ). 

Согласно п. 1. Договора №09-ФЛ по состоянию на дату подписания настоящего Договора Цедент имеет права требования к Индивидуальному Предпринимателю ФИО1, именуемой в дальнейшем «Должник», в размере 15 000 000,00 руб. 

В соответствии с п. 2 Договора №09-ФЛ  право требования возникло из следующих обязательств:

-  2 000 000 руб - по договору беспроцентного займа № 1-2604.ПП от 26.04.2019 г., 

-  5 000 000 руб. - по договору беспроцентного займа №1/ИПП.5/11.19 от 21.11.2019 г. (ПП 4151409 от 25.11.2019 г.), 

-  5 000 000 руб. - по договору беспроцентного займа№3/ИПП.5/11.19 от 27.11.2019 г. (ПП 1408914 от 29.11.2019 г.), 

-   7 500 000 руб. - по договору беспроцентного займа №4/ИПП.7.5/12.19 от 02.12.2019 г. (ПП 2153814 от 04.12.2019 г.; ПП 1615874 от 03.12.2019 г.), 

-   2 500 000 руб. - по договору беспроцентного займа №5/ИПП.2.5/12.19 от 04.12.2019 г. (ПП 2329667 от 06.12.2019 г.).

В п. п. 4. Договора № 09-ФЛ стороны предусмотрели, что в соответствии  со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 Договора цессии объем уступаемых прав включает в себя сумму основного требования к должнику по договору и штрафные санкции, возникшие у должника к моменту уступки прав (п. 5. Договора № 09-ФЛ).  

Право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня подписания настоящего Договора (п. 11 Договора № 09-ФЛ).

Согласно п. 12 Договора №09-ФЛ Цессионарий обязуется уведомить Должника о переходе к нему Права требования, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Истец уведомил  ответчика о состоявшейся уступке  прав требования, направив в его адрес  07.10.2021 уведомление об уступке права требования от  04.10.2021, 

Истец указывает, что 31.05.2018 г. ИП ФИО1 оплатила 2 000 000 руб. по договору беспроцентного денежного займа № 1/0802.НП.10 от 12.02.2018 г.  

29.07.2020 г. ИП ФИО1 оплатила 7 000 000 рублей по договору беспроцентного денежного займа №4/ИПП-7.5/12.19 от 02.12.2019 г.

 

Таким образом, общая сумма задолженности  ответчика,  переданная по Договору цессии №09-ИП от 21.09.2021 г. составляет 26 861 872,00 руб., переданная по Договору цессии №09-ФЛ от 21.09.2021 г. составляет 15 000 000,00 руб.

Срок возврата денежных средств по договорам займа составлял: 

- по договору займа №2/1302.НП.КШ от 13.02.2018 г.  - 15.06.2018 г. (п. 2.3. Договора)

- по договору займа № 1/0802.НП.10 от 12.02.2018 г.  - 15.06.2018 г. (п. 2.3. Договора)

-  по договору займа №3/0808.НП.0.28 от 06.08.2018 г.  - 06.11.2018 г. (п. 2.2. Договора), 

- по договору займа №5/0920-04 от 18.09.2020 от  18.09.2020 г. - 30.03.2021 г. (п.2.2. Договора),

- по договору займа № 6/0920-07 от 25.09.2020  - 30.03.2021 г. (п. 2.2. Договора)

- по договору займа № 7/1020-07 от 14.10.2020 г. - 30.03.2021 г. (п. 2.2. Договора),

- по договору займа № 8/1020-02 от 29.10.2020 г. - 30.03.2021 г. (п. 2.2. Договора), 

- по договору займа № 1-2604.ПП от 26.04.2019 г. - 27.04.2020 г. (п. 2.2. Договора), 

-  по договору  займа №2/ИПП.5/11.19 от 21.11.2019 г.  - 27.12.2019 г. (п. 2.2. Договора),

- по договору  займа№3/ИПП.5/11.19 от 27.11.2019 г.  - 27.12.2019 г. (п. 2.2. Договора),

- по договору займа №4/ИПП.7.5/12.19 от 02.12.2019 г.  - 27.12.2019 г. (п. 2.2. Договора),

- по договору займа №5/ИПП.2.5/12.19 от 04.12.2019 г.  -  27.12.2019 г. (п. 2.2. Договора).

07.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 41 861 872,00 руб., которая осталась без удовлетворения. 

Как указывает истец, неисполнение ответчиком требований явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в статье 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Так, судом установлено, что на основании договора цессии № 09-ИП от ИП ФИО2 к ООО «Офицерское» перешло право требования по договорам займа  и договорам аренды спецтехники  на сумму  26 861 872,00 руб., На основании договора цессии № 09-ФО от гр. ФИО3 к ООО «Офицерское» перешло право требования по договорам займа  на сумму 15 000 000,00 руб.

Материалами дела подтверждается исполнение Заимодавцем ИП ФИО2 обязательств по передаче в заем ИП ФИО1  денежных средств  в размере 4 400 000 руб.  по договору денежного займа №2/1302.НП.КШ от 13.02.2018 г., 10 000 000 руб. по договору беспроцентного денежного займа № 1/0802.НП.10 от 12.02.2018 г., 280 000 руб. по договору беспроцентного займа №3/0808.НП.0.28 от 06.08.2018 г., 400 000 руб. -по договору беспроцентного займа №5/0920-04 от 18.09.2020, 700 000 руб. - по договору беспроцентного займа № 6/0920-07 от 26.09.2020,.2020 г., 700 000 руб. по договору беспроцентного займа № 7/1020-07 от 14.10.2020 г., 200 000 руб. по договору беспроцентного займа № 8/1020-02 от 29.10.2020 г. 

Также материалами дела подтверждается исполнение Заимодавцем  гр. ФИО3 обязательств по передаче в заем ИП ФИО1  денежных средств  в размере 2 000 000,00 руб.  по договору беспроцентного займа № 1-2604.ПП от 26.04.2019 г., 5 000 000,00 руб.- по договору беспроцентного займа №2/ИПП.5/11.19 от 21.11.2019 г., 5 000 000,00 руб. - по договору беспроцентного займа №3/ИПП.5/11.19 от 27.11.2019 г., 7 500 000 руб. по договору беспроцентного займа №4/ИПП.7.5/12.19 от 02.12.2019 г., 2 500 000 руб. по договору беспроцентного займа №5/ИПП.2.5/12.19 от 04.12.2019 г. (ПП 2329667 от 06.12.2019 г.).

При этом,  в материалы дела не представлено доказательств  выполнения  ИП ФИО2  своих обязательств по Договору аренды спецтехники № 1 от 21.03.2018 г. и по  Договору аренды спецтехники №1 от 29.12.2018., в том числе  передачи   техники в аренду,  срок  аренды.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика не последовало возражений относительно действительности уступки прав требований, в том числе в части оснований  (наличия) обязанности по возврату денежных средств, полученных по договорам займа.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности относительно требований, вытекающих из договора займа №2/1302.НП.КШ от 13.02.2018 г., договора займа № 1/0802.НП.10 от 12.02.2018 г., договора аренды  спецтехники № 1 от 21.03.2018.

В силу ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 195 ГК РФ) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске - ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истец обратился  с исковым заявлением  в суд  19.10.2021.

Как установлено судом  срок  возврата  денежных средств по  договору займа №2/1302.НП.КШ от 13.02.2018 г.   и по договору займа № 1/0802.НП.10 от 12.02.2018 г. установлен до 15.06.2018.

Таким образом,  срок  исковой давности по требованиям, вытекающим из договора  займа №2/1302.НП.КШ от 13.02.2018 г.  и  договора займа № 1/0802.НП.10 от 12.02.2018 , истек  15.06.2021. 

Учитывая, что истец  обратился с исковым заявлением в суд  19.10.2021, с претензией к ответчику обратился  07.10.2021 (за пределами установленного срока исковой данности)   то суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора  займа №2/1302.НП.КШ от 13.02.2018 г.  и  договора займа № 1/0802.НП.10 от 12.02.2018, установленный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, иск в данной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей из договором займа,  подлежит частичному  удовлетворению в размере 17 280 000,00 руб.

Требования  истца  о взыскании задолженности  по договору аренды  спецтехники № 1 от 21.03.2018 и договору аренды  спецтехники № 1 от 29.12.2018,   удовлетворению не подлежит, поскольку  в материалы дела не представлены  доказательства выполнения Цедентом своих обязательств по ним и возникновения у ответчика  встречных обязательств. 

Истцом также заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, которое подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, императивной нормой права (п. 1 ст. 384 ГК РФ) установлено, что с уступкой права требования по основному обязательству к новому кредитору переходят в частности и права требования по дополнительным обязательствам (обеспечение исполнения обязательства).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договорам займа  в полном объеме  не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о  начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  является обоснованным. 

При этом не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов  за  пользование чужими денежными средствами по договору займа №2/1302.НП.КШ от 13.02.2018 г.  и  договора займа № 1/0802.НП.10 от 12.02.2018, в связи с  истечением срока исковой давности, согласно положениям ст. 207 ГК РФ

Истцом представлен расчет  суммы процентов  (л.д. 14-20 т. 1), который судом проверен и признан арифметически верным.   

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил. 

На основании изложенного суд приходит  к выводу, что  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК подлежит частичному  удовлетворению в размере 1 605 936,27 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 200 000,00 руб., согласно платежного поручения № 55  от 11.10.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию государственная пошлина в размере 82 204,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  18 885 936,27руб. из них 17 280 000,00 руб. задолженность, 1 605 936,27 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ,  а также 82 204,00 руб. государственной пошлины.  

В остальной части  исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        М.П. Гаврилюк