АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45442/2016

30 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45442/2016 по заявлению Товарищества Собственников Жилья "КИРОВГРАДСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургскому Муниципальному Унитарному Предприятию  "Специализированное Управление Эксплуатации и Реабилитации Жилья " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «СП «СМУ-30»  об обязании устранить недостатки работ при строительстве жилого дома

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица ФИО4, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику об обязании устранить недостатки работ при строительстве жилого дома.

Определением от 26.09.2016  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Третье лицо также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 18.10.2016 судебное заседание по делу назначено на 06.12.2016.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство принято судом, будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, возражений на отзыв третьего лица, а также фотоматериалов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений, поименованных в ходатайстве. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 06.12.2016 судебное заседание по делу  отложено на 11.01.2017.

В судебном заседании истец на обозрение суда по реестру передал оригиналы документов. После обозрения оригиналы документов возвращены представителю под подпись в протоколе. Копии документов приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно письма № 3623 от 07.11.2015, дополнений к отзыву о 11.01.2017, а также поименованных в ходатайстве документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 11.01.2017 судебное заедание по делу отложено на 23.01.2017.

20.01.2017 от истца в материалы дела поступили пояснения к ранее заявленным уточнениям к исковому заявлению. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ЕМУП «СУЭРЖ» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительных работ в доме по адресу: 

<

...>, путем:

1. Разуклонки кровли на козырьке подъезда № 1,

2. Замены трубопровода ГВС во всем доме,

3. Утепление наружных торцевых стен дома, восстановление облицовки стен по периметру всего дома, установление металлического фартука на цоколе торца дома,

4. Установление дренажной системы по периметру подвала дома,

5. Восстановления герметичности стыков и устранения последствия затопления квартир № 42, 94 с козырьков балкона.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем № 43 от 01.06.2015, № 26 от 24.12.2014, № 13 от 08.05.2014, № 92 от 25.08.2016, № 14-1589 от 22.11.2012, № 9 от 14.01.2015. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ЕМУП "Специализированное Управление Эксплуатации и Реабилитации Жилья" (застройщик) и ФИО5 (инвестор) был заключен договор № 535-ДУ от 12.07.2011 об участии в реконструкции (восстановлении) жилого помещения в жилом доме по ул. Кировградская.48,50, в соответствии с п. 1 которого стороны обязались совместно, на условиях, определенных договором, осуществить реконструкцию (восстановление) девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу (строительный адрес): 

<

...>.

Заказчиком-застройщиком нового жилого дома являлось ЕМУП "СУЭРЖ", подрядчиком - ООО «Строительное Предприятие «СМУ-30» (в соответствии с договором подряда № 30-СМ от 19.06.2009). Строительство осуществлялось посредством привлечения денежных средств инвесторов, с которыми были заключены договоры «Об участии в реконструкции (восстановлении) жилого помещения в жилом доме по ул. Кировградская, 48-50».

Согласно условиям договора инвестор брал на себя обязательство «принять долевое участие в финансировании реконструкции и производить выплаты стоимости Объекта» - п. 3.1.2 Договора.

По условиям п. 2.5 договора взносами Инвестора покрывается стоимость проектных, подготовительных, строительных и иных работ.

Застройщик взял на себя обязательство «осуществлять функции заказчика-застройщика по восстановлению Объекта: обеспечить решение всего комплекса вопросов, связанных с восстановлением Объекта, включая привлечение подрядчиков, выполняющих строительные и монтажные работы на Объекте, контролировать ход строительства, выступать единым плательщиком по договорам и работам, связанным с восстановлением дома» - п. 3.2.1 Договора.

ТСЖ «Кировградское» принял в управление дом 18.09.2013 на основании акта приема-передачи.

Согласно исковому заявлению, после сдачи дома, в пределах гарантийного срока, были выявлены многочисленные недостатки строительных работ. Так, в ходе эксплуатации дома имели место неоднократные затопления подвала грунтовыми водами, промерзание наружных стен на торце дома, многочисленные свищи на трубопроводе горячего водоснабжения, затопление квартир с козырьков балконов. Данные недостатки зафиксированы документально 

Истец письмами № 26 от 24.12.2014, № 13 от 08.05.2014, № 43 от 01.06.2015, № 92 от 25.08.2016, № 79 от 20.04.2016, № 83 от 30.06.2016, неоднократно обращался к Ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки строительства. Ответчик наличие недостатков не отрицал, от выполнения работ по устранению недостатков не отказывался 

29.04.2016 составлен Протокол «выездного технического совещания по устранению замечаний, выявленных в гарантийный срок по жилому дому ул. Кировградская,50» 

По результатам технического обследования дома решено:

1.Для выяснения причины разрушения трубопровода горячего водоснабжения до 10.05.2016 подготовить комплект чертежей по горячему водоснабжению и копию сертификата на трубу;

2.Для выяснения причины затопления подвала до 10.05.2016 подготовить документацию по дренажу вокруг дома;

3.В срок до 17.06.2016 выполнить ремонт кровли козырька над входом в подъезд № 1;

4.В срок до 17.06.2016 выполнить работы по утеплению фасада и стен подвала, закрепить металлический фартук на цоколе, восстановить облицовку стен плиткой по периметру первого этажа;

5.В срок до 17.06.2016 решить вопрос по устранению последствий затопления с козырьков балкона квартир № 42 и 94.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 83 от 30.06.2016 с предложением устранить недостатки строительства в добровольном порядке. Поскольку перечисленные недостатки исправлены не были, истец обратился с настоящими исковыми  требованиями в суд.

По условиям п. 12.3 договора подряда № 30-СМ от 19.06.2009 гарантийный срок на реконструированный объект составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Последняя справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 подписана сторонами 16.05.2011.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено установление одного из способов управления многоквартирным домом: таким, например, как управление товариществом собственников жилья.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товариществу предоставлено право совершать действия, отвечающие целям и задачам товарищества, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Спорные правоотношения сторон возникли в результате выявления в жилом доме недостатков выполненных работ по строительству дома, организованному ответчиком.

Суд на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ пришел к выводу, что поскольку гражданским законодательством непосредственно не урегулированы отношения, возникающие между заказчиком-застройщиком и товариществом собственников жилья, то к такого рода отношениям применимы нормы права главы 37 ГК РФ по аналогии.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные ст. 724 ГК РФ сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со ст. 723 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пп. 2, 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Истец письмом № 13 от 08.05.2014 обратился к ответчику с требованием о ремонте кровли на козырьках подъездов. При этом из содержания письма следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с данным вопросом.

Истец направил в адрес ЕМУП «СУЭРЖ» письмо № 1100 от 18.10.2012 с просьбой устранить недостатки, появившиеся в период гарантийного обслуживания дома, а именно: «вода в подвальном помещении (под всем домом), входная группа 1 и 2 подъезд (после протечки кровли), керамическая плитка по фасаду всего дома (около 150 мест».

Согласно ответу ответчика, направленного в адрес истца, ответчик представил гарантийное письмо ООО «СП «СМУ-30»  № 286 от 03.12.2012 в котором третье лицо, обязалось в срок до 08.05.2013 произвести ремонт фасадной плитки.

Согласно протоколу от 29.04.2016 третье лицо (ООО «СП «СМУ-30») обязалось провести работы в виде утепления фасада и стен в подвалах в местах промерзания, закрепить металлический фартук на цоколе.

В судебном заседании третье лицо также признало обязанность по устранению разуклонки кровли, восстановления облицовки фасадной плитки с левой торцевой стороны стен дома в объеме 30кв.м.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца в части обязания ответчика устранит разуклонку кровли, восстановления облицовки фасадной плитки с левой торцевой стороны стен дома в объеме 30кв.м.

Истец просит произвести замену трубопровода ГВС во всем доме

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 26 от 24.12.2014. Согласно содержанию письма в результате ревизии  установлено, что в системе ГВС активно протекает процесс коррозии, скопление в сечении внутридомовых трубопроводов и разводки системы ГВС оксидов железа, в виде плотных отложений на 90% перекрывающих сечение магистрали, что отражается на параметрах качества воды. 

Ответчиком письмом № 9 от 14.01.2015 дан ответ, согласно которому в ходе визуального осмотра представленного фрагмента трубы прогрессирующего процесса коррозии внутреннего сечения не выявлено. 

Письмом № 43 от 01.06.2015 истец уведомил ответчика о проведении ревизии участков внутридомовой разводки системы ГВС и оборудования ЦТП жилого комплекса. В результате ревизии установлено, что в системе ГВС активно протекает процесс коррозии. 

Сторонам в ходе судебного разбирательства под аудиопротокол неоднократно разъяснялось  право на заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы, однако стороны таким правом не воспользовались.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что в доме установлены некачественные трубы ГВС, а также что аварийные ситуации в доме связаны именно с состояние установленных труб (ст. 65 АПК РФ).

Без специальных познаний и проведения экспертизы по делу суду не представляется возможным определить причину протекания труб ГВС.

Основываясь на представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для их удовлетворения в данной части.

Истец требует обязать истца установить дренажную систему по периметру подвала дома.

Согласно материалам дела, истец направил в адрес ЕМУП «СУЭРЖ» письмо № 1100 от 18.10.2012 с просьбой устранить недостатки, появившиеся в период гарантийного обслуживания дома, а именно: «вода в подвальном помещении (под всем домом), входная группа 1 и 2 подъезд (после протечки кровли), керамическая плитка по фасаду всего дома (около 150 мест)».

Письмом № 2361 от 14.12.2012 ответчик обратил внимание истца на то, что не установлено в каком месте подвала и по какой причине появляется грунтовая вода. 

Из представленного в материалы дела договора подряда № 30-СМ от 19.06.2009 следует, что установление дренажной системы не входит в обязанности подрядчика. 

Письмом № 89 от 28.03.2016 ООО «СП «СМУ-30» уведомила ЕМУП «СУЭРЖ» о том, что на основании устной договоренности для решения проблем удаления техногенных вод из подвала было принято совместное решение с ТСЖ "КИРОВГРАДСКОЕ" об установке дренажных насосов в четырех точках подвала. 

Истец в судебном заседании по аудиопротокол подтвердил, что дренажную систему истец закупал и устанавливал самостоятельно с привлечением третьего лица. 

На основании изложенного суд делает вывод, что работы по установке дренажной системы были выполнены третьим лицом вне рамках договора, а по договоренности непосредственно истца и третьего лица. Факт выполнения работ по инициативе третьего лица не может быть в последующем рассмотрено как обязанность исполнения положения законодательства о гарантийных обязательства, согласно рассматриваемому договору. В связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать. 

Истцом также заявлено требование восстановления герметичности стыков и устранения последствия затопления квартир № 42, 94 с козырьков балкона. В обоснование своего требования истец также ссылается на то, что между собственниками квартир № 94 и ТСЖ «Кировградское» составлен акт обследования жилого помещения от 16.06.2014, согласно которому в квартире 94 установлено: появление пятен на потолке над оконным проёмом и в левом углу балкона в результате подтопления и кв.№42 от 17.06.2014, в котором указано, что в квартире появились пятна на потолке в комнате, так же на балконе над оконным проемом следы промочки, в ванной комнате следы подтопления у стояка. Однако документов свидетельствующих о том, что данные акты направлялись в адрес ответчика, в материалам дела не представлено. 

Довод истца, о том, что согласно протоколу от 29.04.2016, ООО «СП «СМУ-30» указано на решение вопроса по устранению последствий затопления квартир в срок до 17.06.2016г, судом отклоняется поскольку данный протокол не свидетельствует о том, что третьим лицом взяты на себя обязательства по устранению данных причин, а лишь указан срок для решения данного вопроса. Кроме того, данный протокол составлен за переделами гарантийного срока. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Истец обратился с иском в суд 07.09.2016г. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истец не представил в суд  документов, свидетельствующих о перерыве или о приостановлении течения срока исковой давности.

Суд признает обоснованным доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию восстановлению герметичности стыков и устранения последствий затопления квартир №42, 94 с козырьков балкона. 

В указанной части требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Обязать Екатеринбургское Муниципальное  Унитарное Предприятие  "Специализированное Управление Эксплуатации и Реабилитации Жилья " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки строительных работ в доме по адресу г. Екатеринбург,  ул. Кировградская, д. 50, а именно:

- разуклонки кровли на подъезде №1;

- восстановить облицовку фасадной плитки с левой торцевой стороны стен дома в объеме 30кв.м. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

3.Взыскать с Екатеринбургского Муниципального Унитарного Предприятия  "Специализированное Управление Эксплуатации и Реабилитации Жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества Собственников Жилья "КИРОВГРАДСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в размере 6000 руб. возмещение оплаты государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО6