Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2/2019

06 марта 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Вектор" (ИНН 1435302432, ОГРН 1151447012056, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2015, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, пер. Озерный, д. 5, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Алестра" (ИНН 1435251763, ОГРН 1121435003183, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.03.2012, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ф. Попова, д. 18, кв. 29) о взыскании 1 140 000 рублей  неосновательного обогащения, 13 070,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 05.03.2019, а также 25 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины,  100 000 рублей расходов на представителя.

В судебное заседание явились представители:

от истца: Корякин С.В. по доверенности от 20.12.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алестра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 153 070, 96 рублей  неосновательного обогащения, 83 852 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 27.12.218 и далее с 28.12.2018 по день фактического исполнения обязательств. 

Копия определения суда от 21.01.2019 направлена ответчику по юридическому адресу: 677009, 

<

...> (почтовый идентификатор 677099931898613).

Почтовое отправление с идентификатором 677099931898613 возвратилось в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 09 час. 44 мин. 05 марта 2019 года до 05 марта 2019 года в 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 12 час. 00 мин. 05 марта 2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

В судебном заседании истец представил  заявление об  уточнении исковых требований.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение  исковых требований о взыскании 1 140 000 рублей  неосновательного обогащения, 13 070,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 05.03.2019, а также 25 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины,  100 000 рублей расходов на представителя. Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав друг лиц, подписано полномочным лицом.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21 августа 2017 года между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого Стороны обязуются действовать в соответствии с условиями настоящего договора дляизвлечения прибыли от совместной деятельности.

Руководство совместной деятельностью возлагается на Сторону-1 (п. 1.2 договора).              Формы участия сторон в достижении целей, указанных в п. 1.1. договора:

Сторона-1 вкладывает в общее дело:

- право ведения работ на участке недр ручей Колбочи с притоками Сорокинский, Костромской и Хабаровский по лицензии ЯКУ 03736 БР по договору подряда № 1 от 09 июня года заключенного с Обществом с офаниченной ответственностью «Промышленная «Зирдекс»;

-обеспечение сохранности добытых полезных ископаемых; 

- заключение договора с аффинажным заводом; 

- доставка в аффинажный завод добытых полезных ископаемых; 

- исполнение обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Зирдекс» по договору подряда № 1 от 09 июня 2017 года.

Сторона-2 вкладывает в общее дело:

- проведение геологоразведочных работ на лицензионном участке;

- составление плана развития горных работ;

- извлечение золотосодержащей породы с последующей доводкой до шлихового концентрата полезных ископаемых пригодного для отправки в аффинажный завод. 

Согласно пункту 1.4 сроки действия договора: начало 25 августа 2017 года, окончание 31 декабря 2017 года.

Ответчик выставил счет на оплату № 1 от 28.08.2017 за ГСМ по договору о совместной деятельности в размере 1 140 000 рублей (л.д. 17).

Истец платежным поручением № 120 от 28.08.2017 оплатил ответчику по счету от 28.08.2017 на общую сумму 1 140 000 рублей (л.д. 14).

В связи с тем, что ответчик, в нарушение условий договора о совместной деятельности от 21.08.2017, не приступил к выполнению своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию № 27 от 04.12.2017  о возврате денежных средств в размере 1 140 000 рублей.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 09.01.2019, претензия направлена ответчику 04.12.2018.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении" не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику, отсутствие доказательств выполнения работ на полученную сумму либо возврата денежных средств.

Доказательств возврата денежных средств, выполнения работ, отзыв ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду представлен.

Суд оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 1 140 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период 13 070 рублей 96 копеек за период с 11.01.2019 по 05.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обоснованного заявления не представил, доказательств несоразмерности процентов, исключительности данного случая суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец направил претензию о возврате денежных средств в размере 1 140 000 рублей в адрес ответчика 04.12.2018, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия выслана обратно отправителю 05.12.2018.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, суд удовлетворяет требования истца в части процентов в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В доказательство несения  расходов на представителя истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам № 43 от 10.01.2019, № 35 от 19.12.2018 на общую сумму 100 000 рублей, соглашение № 0/9 от 19.12.2018 с адвокатом Корякиным С.В., по которому адвокат оказывает юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов: представление интересов ООО НПФ «Вектор» в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску о неосновательном обогащении, а доверитель производит оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Стоимость на юридические услуги зависит от категории спора, сложности дела, объема подлежащей выполнению работы, продолжительности судебного разбирательства, представительства и иных факторов, а также от рейтингового уровня представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше доказательства, учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая объем проделанной представителем, не сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, достигнутый результат, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика  20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов отказать.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 1 части 1 которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 300 рублей по платежным поручениям № 1 от 16.01.2019, № 114 от 25.12.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 1 153 070, 96 рублей размер государственной пошлины составляет 24 531 рубль.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 531 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, необходимо возвратить истцу из федерального бюджета 769 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 16.01.2019 №1.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Алестра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.03.2012, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2015, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, пер. Озерный, д. 5, г. Якутск) о взыскании 1 153 070,96 рублей задолженности, в том числе  1 140 000 рублей  неосновательного обогащения, 13 070,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 05.03.2019, а также 44 531 руль судебных расходов, в том числе  24 531 рубль расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2015, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, пер. Озерный, д. 5, г. Якутск) из федерального бюджета 769 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 16.01.2019 №1. 

В остальной части расходов отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                 Семёнова У. Н.