АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-14/2022

г. Петропавловск-Камчатский

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невский проспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края от 07.07.2020 № 177

при участии:

от ГЖИ Камчатского края:

 ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2022 № 01-1926 (сроком до 31.12.2022), 

от ООО «Невский проспект»:

ФИО3 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

Государственная жилищная инспекция Камчатского края (далее – заявитель, Инспекция, ГЖИ Камчатского края) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский проспект» (далее – Общество, ООО «Невский проспект») об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края от 07.07.2020 № 177.

Третье лицо, извещенное судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ГЖИ Камчатского края заявленные требования поддержал в полном объеме. Возражал относительно заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель ООО «Невский проспект» требования Инспекции не признал, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом заявления об оспаривании решения ГЖИ Камчатского края от 01.12.2021 № 2987/21. Представил копию заявления с входящим штампом арбитражного суда от 19.04.2022.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, что отражено в протоколе судебного заседания, не усмотрев оснований для применения статей 143-144 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 ГЖИ Камчатского края ООО «Невский проспект» выдана лицензия № 177 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлениями Инспекции от 26.10.2021, 29.10.2021 № 95/21-Ю,  № 100/21-Ю Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Инспекции от 01.12.2021 № 2987/21 исключены сведения о многоквартирных домах, расположенных в 

<

...> лит. А, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «Невский проспект».

Основанием для принятия решения послужило повторное привлечение к административной ответственности за нарушение лицензиатом лицензионных требований, отнесенных к грубым нарушениям.

При этом после исключения сведений из реестра лицензий общая площадь помещений многоквартирных домов, управляемых ООО «Невский проспект», сократилась на 44,66% от общей площади домов, управляемых данной организацией.

23.12.2021 лицензионной комиссией Камчатского края по обеспечению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензионная комиссия) на заседании принято решение № 196 об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной Обществу (вопрос № 2).

На основании решения лицензионной комиссии ГЖИ Камчатского края обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 07.07.2020 № 177, выданной ООО «Невский проспект».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Вопросы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами урегулированы разделом X Жилищного кодекса, положения которого имеют приоритет над положениями Закона о лицензировании в рассматриваемой сфере правоотношений (часть 5 статьи 192 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии и по основаниям, установленным Жилищным кодексом.

Согласно части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5-5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, определены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 4(2) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110) отражено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Подпунктом «б» пункта 4 (1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Подпунктом «з» пункта 4 (1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с частью 1 статьи 197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

На основании части 2 стать 197 ЖК РФ порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 утверждены Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (далее – Правила информирования).

Согласно пункту 1 Правил информирования, настоящие Правила определяют порядок информирования органов местного самоуправления, на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающих организаций, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц, включая организации, осуществляющие оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организации, осуществляющие проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, об обстоятельствах, указанных в пункте 2 Правил информирования.

В подпункте «б» пункта 2 Правил информирования установлено, что информирование требуется при принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил информирования, ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

Анализ положений Правил информирования позволяет сделать вывод о том, что данными Правилами предусмотрена определенная процедура действий, предшествующая обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии, которая включает в себя, в том числе, информирование уполномоченного органа.

При этом в силу требований статьи 199 ЖК РФ суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии обязан проверить соблюдение данной процедуры.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии и обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основанию, указанному в части 5.2 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет более пятнадцати процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

В подтверждение наличия оснований, указанных в части 5.2. статьи 198 ЖК РФ, а также грубого нарушения Обществом лицензионных требований Инспекцией представлены постановления от 26.10.2021 № 95/21-Ю, от 29.10.2021 № 100/21-Ю, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ) в виде предупреждений за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением требований подпунктов «б», «з» пункта 4(2) Положения № 1110.

В связи с повторным в течение года привлечением Общества к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований, Инспекция на основании решения от 01.12.2021 № 2987/21 исключила из реестра лицензий сведения о четырех многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества.

В соответствии с решением Инспекции 01.12.2021 сведения о многоквартирных домах, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском по адресам: ул. Рябиковская, 

<

...>, ул. Максутова, д. 15 лит. А, исключены из реестра лицензий Камчатского края. 

Как указывает заявитель, общая площадь помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, на момент принятия решения об исключении составляла 13214,2 кв.м.

Площадь (5901,5 кв. м) исключенных из реестра лицензий многоквартирных домов составила 44,66% от общей площади (13214,2 кв. м) помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло Общество в течение 2021 года.

При этом на дату исключения из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме № 15 лит. А по ул. Максутова ООО «Невский проспект» фактически не осуществлял полномочия по его управлению в связи с расселением жилых помещений. Факт расселения жильцов из жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу подтверждается письмом Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда от 05.04.2022 № 01-12-01/2915/22.

В отношении дома № 9 по ул. Рябиковская ООО «Невский проспект» имеет статус «временной» (на срок не более года) управляющей организации, осуществляющей управление на основании муниципального контракта от 26.11.2021 на оказание услуг по управлению, заключенного с Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа во исполнение Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией, она должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. 

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поэтому наличие формальных признаков допущенных лицензиатом нарушений лицензионных требований само по себе без исследования и учета всех обстоятельств, связанных с возникновением оснований для применения такой меры как аннулирование лицензии, не может служить достаточным основанием для ее применения судом.

По смыслу части 5.2 статьи 198 ЖК РФ исключение из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в связи с привлечением его к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований влечет прекращение этим лицензиатом деятельности по управлению такими домами. 

Таким образом, исключение многоквартирных домов из реестра лицензий по существу представляет собой дополнительную к назначенному ранее лицензиату административному наказанию административно-правовую санкцию, применение которой влечет лишение управляющей организации права на управление конкретными многоквартирными домами, несмотря на наличие у нее лицензии на осуществление соответствующей деятельности. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что в связи с исключением из реестра лицензий части многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ООО «Невский проспект», данная управляющая организация лишена права управления ими, применение в отношении Общества еще более строгой административно-правовой санкции в виде аннулирования лицензии, которое повлечет полное прекращение его предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, арбитражный суд находит чрезмерным ограничением прав указанного юридического лица. 

При этом суд считает, что применение такой исключительной меры как аннулирование лицензии не будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, в интересах которых ООО «Невский проспект» осуществляется управление многоквартирными домами.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела арбитражный суд, с учетом изложенных выше правовых позиций высших судебных инстанций, не усматривает достаточных и безусловных юридических и фактических оснований для удовлетворения заявленного Инспекцией требования и принятия решения об аннулировании выданной ООО «Невский проспект» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 07.07.2020 № 177.

Кроме того, суд признал, что Инспекцией не соблюдена процедура действий, предшествующих обращению в суд заявлением об аннулировании лицензии, предусмотренной Правилами информирования.

Так, из материалов дела видно, что ГЖИ Камчатского края письмом от 01.12.2021 № 80.01.8112 проинформировало главу Петропавловск-Камчатского городского округа о принятии 01.12.2021 решения об исключении сведений о многоквартирных домах в г. Петропавловке-Камчатского по адресам: ул. Рябиковская, 

<

...>, ул. Максутова, д. 15 лит. А из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «Невский проспект».

Вместе с тем, доказательства направления в адрес уполномоченного органа, которым является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, указанного письма, равно как и его получения, в материалах дела отсутствуют, при том, что пунктом 4 Правил информирования предусмотрена обязанность по направлению уполномоченному органу информации способом, который подтвердил бы факт получения такого извещения.

В отсутствие документов, достоверно свидетельствующих об извещении уполномоченного органа о принятом решении, при условии, что бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на Инспекцию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 310-ЭС21-23275), суд приходит к выводу о недоказанности заявителем принятия надлежащих мер по уведомлению уполномоченного органа о принятии решения от 01.12.2021, что свидетельствует о нарушении Порядка информирования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина за рассмотрение иска не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                     А.А. Копылова