АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9379/2024

г. Томск

05 августа 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи О.С. Середы,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Водолазовой без использования средств аудиозаписи,  

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),  

при участии в заседании: без участия; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), в котором просит признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Определением от 04.10.2024 Арбитражного суда Томской области заявление принято, судебное заседание назначено на 23.10.2024.  

Определением арбитражного суда от 23.10.2024 (объявлена резолютивная часть) заявление должника признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»; судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов должника назначено на 19.02.2025; перенесено на 29.04.2025.  

Определениями арбитражного суда от 29.04.2024, от 26.05.2025 судебное заседание отложено на 26.06.2025.  

От публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») поступил проект плана реструктуризации долгов ФИО1  

Представитель уполномоченного органа дал пояснения суду, просил утвердить план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции ПАО «Сбербанк»; определением арбитражного суда от 26.06.2025 судебное заседание отложено на 24.07.2025.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.  

До судебного заседания от финансового управляющего поступили дополнительные документы и пояснения, согласно которым финансовый управляющий поддерживает ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В абзаце 17 статьи 2 Закона о банкротстве определено, что процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, ФИО1 официально трудоустроена в УФНС России по Томской области, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы; состоит в зарегистрированном браке; лиц, находящихся на иждивении не имеет.  

В реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк» в размере 2 578 468,27 руб. и государственная пошлина в размере 51 177 руб., ФНС России в лице Управления ФНС России по Томской области в размере 27 964,58 руб., в общей сумме 2 629 645,27 руб.  

ПАО «Сбербанк» представлен проект плана реструктуризации долгов ФИО1 

На собрании кредиторов ФИО1, проведенного в форме заочного голосования 07.05.2025, большинством голосов принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк».  

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерациив от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.  

В соответствии с пунктом 13 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).  

При этом, в соответствии с пунктом 33 постановления № 45 в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).  

В рассматриваемом случае план реструктуризации долгов ФИО1 не одобрен. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом  

ФИО1, преследуя указанную цель, обратилась в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве.  

В соответствии с представленным планом реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк» размер требований кредиторов, подлежащих погашению составляет 2 629 645,27 руб.; в счет погашения требований, должник направляет ежемесячно сумму в размере 44 300 руб. (последний платеж составляет 43 909,85 руб.), которая распределяется пропорционально размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; срок реализации плана реструктуризации долгов ФИО1 составляет 5 лет.  

Согласно представленной в материалы дела справке о доходах формы 2-НДФЛ за период с января по апрель 2025 года от 30.04.2025, доход должника без учета налога составляет 158 132,47 руб.  

Таким образом, среднемесячная заработная плата должника составляет 39 533,12 руб. (158 132,47 руб. / 4 мес. = 39 533,12 руб.).  

Постановлением Администрации Томской области от 30.07.2024 № 301а «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Томской области на 2025 год» величина прожиточного минимума по Томской области установлена для трудоспособного населения в размере 18 942 руб.  

Исходя из среднемесячной заработной платы должника в размере 39 533,12 руб. за исключением размера прожиточного минимума (18 942 руб.), остаток денежных средств составляет 20 591,12 руб., вместе с тем, ежемесячный платеж представленного плана реструктуризации долгов составляет 44 300 руб., что не соответствует размеру оставшихся денежных средств у должника за вычетом размера прожиточного минимума.  

Кроме того, ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний; с 13.03.2025 по 17.05.2025 в соответствии с больничными листами ФИО1 находилась на больничном.  

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 18.06.2025 и 23.06.2025 ФИО1 имеет диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии, контролируемая АГ, дислипидемия, риск 4; сахарный диабет 2 типа; бронхиальная астма смешанного генеза; разрыв медиального мениска, хондропатия 3-4 степени левого коленного сустава; левосторонний гонартроз 2 степени; 14.03.2025 артроскопическая резекция медиального мениска левого коленного сустава, на лечение которых должник расходует около 10 000 руб.; дополнительные финансовые затраты ФИО1 производятся на лечение после операции на коленном суставе.  

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что представленный проект плана реструктуризации долгов гражданина, с учетом ежемесячного платежа в размере 44 300 руб., не предусматривает несение должником дополнительных расходов в период исполнения плана на приобретение лекарственных препаратов, в которых ФИО1 нуждается в связи с наличием у нее ряда заболеваний.  

Указанное в совокупности не позволяет утверждать об оставлении должнику средств, достаточных для удовлетворения своих потребностей и обеспечения достойного существования, подобный план не преследует цель восстановления платежеспособности, является невозможным для исполнения должником, поскольку должник фактически лишается средств для необходимого жизнеобеспечения.  

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что возражения должника относительно реализации плана реструктуризации долгов с учетом размера его дохода и состояния здоровья, не направлены на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами. Недобросовестности со стороны должника судом не установлено.  

Наличие в поведении ФИО1 признаков злоупотребления правом, которые позволили бы утвердить план реструктуризации долгов без согласия должника, судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Проанализировав условия, предложенные кредитором в плане реструктуризации, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что представленный суду проект плана реструктуризации долгов не соответствует финансовой возможности должника для его исполнения.  

Доказательств, подтверждающих возможность должника исполнить представленный план, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая размер заработной платы должника, необходимость предоставления ежемесячно должнику прожиточного минимума, несение им расходов на лечение, отсутствие согласия должника на утверждение плана реструктуризации долгов, отсутствие установленных признаков злоупотребления правом с его стороны, арбитражный суд приходит к выводу, что основания для утверждения плана реструктуризации в редакции ПАО «Сбербанк» у суда отсутствуют.  

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.  

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Ввиду того, что к моменту признания гражданина банкротом иная кандидатура финансового управляющего не предложена, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим ФИО1 в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2, исполнявшую обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.  

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 45, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 в редакции публичного акционерного общества «Сбербанк России».  

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев по 24 января 2026 года.  

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (судебный акт о продлении процедуры банкротства не выносится; обращение с ходатайством о продлении процедуры не требуется).  

При поступлении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», будет назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства.  

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 (Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»; ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 23289, адрес для направления корреспонденции: 454100, 

<

...>, а/я 9539) с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.  

Полномочия финансового управляющего подтверждаются судебным актом о его утверждении и, в соответствии с пунктом 13 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прекращаются с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.  

Суд, руководствуясь положениями статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в Обзоре  

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) (ответ на вопрос 5), определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает об обязанности следующих регистрирующих (территориальных) органов по запросу финансового управляющего предоставить в отношении должника, его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и), их несовершеннолетних детей:  

- Органы записи актов гражданского состояния: сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния - о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;  

- Управление по вопросам миграции МВД России: сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства;  

- Управление Росгвардии: сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;  

- Филиал ППК «Роскадастр»: на основании запроса арбитражного управляющего с приложением копий документов, позволяющих идентифицировать лицо, в отношении которого представлен запрос (подтверждающее родство, семейное положение и т.д.), выдать сведения о наличии зарегистрированного недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости; сведения и документы в заверенных копиях о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;  

- Главное управление ГИБДД МВД России: сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, сведения о наличии штрафов;  

- Территориальное управление Гостехнадзора: сведения о зарегистрированных самоходных машинах, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время самоходных машинах, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;  

- Российский Союз Автостраховщиков: сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых гражданин-должник указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средствам; сведения обо всех лицах, допущенных к управлению транспортными средствами, по заключенным гражданином-должником договорам страхования гражданской ответственности;  

- Главное управление МЧС России: сведения о зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время,  

с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;  

- Социальный Фонд России: сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованного лица;  

- Управление ФНС России: сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах; сведения о принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, а также в отношении которых были внесены изменения об уменьшении их размера и (или) отчуждении за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись – с указанием периода) руководителем, учредителем с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; доходах за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ; открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций;  

- Территориальные органы ФССП России: копии исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении или в пользу должника; копии постановлений о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника; копий постановлений о наложении ареста на имущество, имущественные права должника; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым должник является взыскателем; копии постановлений о наложении ареста и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.  

Запрошенные арбитражным управляющим документы и сведения подлежат предоставлению на основании настоящего судебного акта с учетом предметной конкретизации истребования, определенной управляющим в запросе исключительно в отношении поименованных судом лиц (должника, его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и), их несовершеннолетних детей).  

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.  

Финансовый управляющий по своему усмотрению вправе выбрать способ получения таких сведений (на руки, почтовой корреспонденцией, в том числе и на абонентский ящик, либо на адрес электронной почты в электронном виде). Финансовый управляющий вправе по доверенности поручить получение документов на руки своему представителю.  

Разъяснить, что предоставление сведений в форме, определенной заявителем (управляющим), не нарушает действующего законодательства в государственной регистрации недвижимости и законодательства в сфере актов гражданского законодательства поскольку осуществляется на основании судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).  

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом персональную ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья О.С. Середа