﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59371/2020

Дело № А12-16463/2019

г. Казань

17 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Итиль» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019

по делу № А12-16463/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 3439008192, ОГРН 1063456040251) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Итиль» (ИНН 3439006389; ОГРН 1033400950990) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Итиль» (далее – ООО фирма «Итиль», ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в сумме 131 374,34 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, иск ООО «Водоснабжение» удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО фирма «Итиль» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Водоснабжение», считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, истцом основания иска не доказаны доказательствами, не вызывающими сомнений в их относимости, допустимости и обоснованности.

ООО «Водоснабжение» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «Водоснабжение» (организация водопроводного хозяйства) и ООО фирма «Итиль» (абонент) был заключен договор на отпуск (потребление) питьевой воды № 115/12, по условиям которого организация водопроводного хозяйства обязалась осуществлять подачу питьевой воды абоненту на хозяйственно-питьевые и производственные нужды, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную питьевую воду.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды определяется по показаниям средства измерения, установленного на границе раздела обслуживания. 

Согласно пункту 4.3 договора ответственность за надлежащее состояние и исправность узла учета, а также своевременную поверку прибора учета, установленного на узле учета, несет абонент.

В силу пункта 4.6 договора количество питьевой воды, отпущенной абоненту, исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения ООО «Водоснабжение» при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек, в частности, при неисправности приборов учета потребленной питьевой воды или по истечении их поверочного срока.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 5.2 договора). 

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата за отпущенную питьевую воду производится до 01-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 17 представленного в материалы дела паспорта ПДЕК.407223.002ПС на счетчик холодной и горячей воды СХВ, СГВ, принадлежащий ответчику, он поверен 01.02.2012. 

В соответствии с пунктом 8.3.1 данного паспорта межпроверочный интервал при работе счетчиков на холодной воде составляет 6 лет. Первый межповерочный интервал исчисляется с даты проведения первичной поверки при выпуске из производства, указанной в пункте 17 паспорта. 

Поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный законодательством срок поверки прибора учета, истец произвел расчет стоимости объема поставленной ответчику воды расчетным способом на основании Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). 

По расчету истца стоимость потребленной ответчиком за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 воды составила 131 374,34 руб., которая последним не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику в спорный период питьевой воды на рассчитанную сумму и ее объем, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 131 374,34 руб. подтверждены документально и последним не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, а также Правилами № 776, суды обоснованно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А12-16463/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                              Н.А. Тюрина