СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А67-181/2023

 

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2024 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Фаст Е.В., 

судей                                                                  Иванова О.А., 

                                                                            Кудряшевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Держава» (№07АП-6854/2023 (4)) на определение от 06.03.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-181/2023 (судья Петров А.А.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Агрохолдинг «Томский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании доказательств.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Агрокапитал»: конкурсный управляющий Тарима О.Ю., паспорт, 

от ФИО2: ФИО2, паспорт,

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Агрохолдинг «Томский» (далее – должник, АО «Агрохолдинг «Томский») его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий ФИО1) обратился ходатайством от 29.11.2023 об истребовании доказательств у сельскохозяйственного потребительского кооператива «Держава» (далее – заинтересованное лицо, СПОК «Держава»), а именно: копий договоров и документов первичного бухгалтерского учета (акты, УПД, ТН, платежные поручения и иные) по взаимоотношениям СПОК «Держава» со своими контрагентами за период с 01.01.2020 по настоящее время; списка расчетных счетов СПОК «Держава» в банковских организациях (открытых и закрытых), которые существовали в период с 01.01.2020 по настоящее время; выписки по расчетным счетам СПОК «Держава» в банковских организациях (открытых и закрытых) за период с 01.01.2020 по настоящее время; списка движимого и недвижимого имущества, принадлежащего СПОК «Держава» на право собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления; список движимого и недвижимого имущества, отчужденного, переданного в обременение СПОК «Держава» в период с 01.01.2020 по настоящее время; сведений об органах управления СПОК «Держава» с 01.01.2018 по настоящее время; реестра (состава) пайщиков (участников/членов) СПОК «Держава» с датами включения и исключения из реестра за период с 01.01.2020 по настоящее время; реестра оплат пайщиков (участников/членов) СПОК «Держава» своих вкладов (взносов) и копии документов, подтверждающих оплаты за весь период существования СПОК «Держава»; копий решений и протоколов, которые принимались органами управления СПОК «Держава» за весь период существования СПОК «Держава».

Определением от 06.03.2024 Арбитражного суда Томской области ходатайство конкурсного управляющего должником удовлетворено, истребованы заявленные документы и сведения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, СПОК «Держава» в апелляционной жалобе просит определение суда от 06.03.2024 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы СПОК «Держава» указывает на необоснованность заявленных требований, полагает, что истребуемые документы и сведения не касаются активов должника и его финансово-хозяйственной деятельности, а их перечень является чрезмерным и не направлен на обеспечение исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; судом нарушены положения абзаца 2 части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не указан срок и порядок предоставления доказательств.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2024, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу СПОК «Держава» - без удовлетворения.

В судебном заседании ООО «Агрокапитал» и  ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, в обособленном споре, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, решением суда от 12.07.2023 АО «Агрохолдинг «Томский» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением от 12.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023) Арбитражного суда Томской области арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Агрохолдинг «Томский».

Определением от 26.01.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) Арбитражного суда Томской области конкурсным управляющим АО «Агрохолдинг «Томский» утвержден ФИО3, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Постановлением от 13.03.2024 (резолютивная часть объявлена 07.03.2024) Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 26.01.2024 Арбитражного суда Томской области отменено, по делу принят новый судебный акт, конкурсным управляющим АО «Агрохолдинг «Томский» утвержден ФИО4, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим должником ФИО1 проведена работа по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы.

Исходя из информации, размещённой на сайте ФНС России в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), конкурсный управляющий должником ФИО1 установил, что АО «Агрохолдинг «Томский» является участником юридических лиц: ООО «АПК «Первомайский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (49% доли в уставном капитале); ООО «Берёзовская Ферма» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (49% доли в уставном капитале); ООО «Мазаловская Ферма» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (100% доли в уставном капитале); ООО «Молочная Ферма» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (100% доли в уставном капитале).

Согласно сведениями реестра членов потребительского кооператива по состоянию на 26.11.2020 указанные юридические лица являются членами СПОК «Держава».

Конкурсный управляющий должником ФИО1 направил в адрес СПОК «Держава» требование о предоставлении документов 10.10.2023 № АТисх-10.10- 01 (почтовый идентификатор 80299888303846).

Ссылаясь на то, что СПОК «Держава» ответ на требование конкурсного управляющего должником не направлен, необходимые документы и сведения не представлены, конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об их истребовании.

Установив, что истребуемые документы и сведения необходимы для целей проведения процедуры банкротства в отношении АО «Агрохолдинг «Томский» и выполнения конкурсным управляющим должником своих обязанностей, заинтересованным лицом не представлены, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, возложена на конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В рассматриваемом случае требование конкурсного управляющего должником об истребовании документации и сведений у СПОК «Держава» связано с правовым статусом должника как участника юридических лиц (ООО «АПК «Первомайский», ООО «Берёзовская Ферма», ООО «Мазаловская Ферма», ООО «Молочная Ферма»), входящих в состав членов СПОК «Держава».

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Факт участия ООО «АПК «Первомайский», ООО «Берёзовская Ферма», ООО «Мазаловская Ферма», ООО «Молочная Ферма» в качестве членов СПОК «Держава», документально подтвержден и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Учитывая, что АО «Агрохолдинг «Томский» находится в процедуре банкротства, доли в ООО «АПК «Первомайский», ООО «Берёзовская Ферма», ООО «Мазаловская Ферма», ООО «Молочная Ферма» составляют конкурсную массу, а действительная стоимость долей определяется на основании вкладов, паев, долевой собственности, конкурсному управляющему необходимы истребуемые документы для проведения анализа взаимоотношений должника и СПОК «Держава», установления стоимости долей, принадлежащих АО «Агрохолдинг «Томский», право на получение документации и сведений у СПОК «Держава» следует из наличия связи АО «Агрохолдинг «Томский» и СПОК «Держава» через участие в ООО «АПК «Первомайский», ООО «Берёзовская Ферма», ООО «Мазаловская Ферма», ООО «Молочная Ферма».

В материалы обособленного спора представлены доказательства, подтверждающие предпринятые конкурсным управляющим должником действия по самостоятельному истребованию документов и сведений у СПОК «Держава», а также то, что до настоящего времени требования о предоставлении сведений не исполнены.

Доказательств, указывающих на отсутствие у СПК «Держава» истребуемых документов, на объективную невозможность передачи документов, на утрату документов, в материалы дела не поступило и соответствующих доводов заинтересованном лицом не приведено.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что отсутствие истребуемых документов препятствует выполнению мероприятий процедуры конкурсного производства по оценке имущества должника (доли ООО «АПК «Первомайский», ООО «Берёзовская Ферма», ООО «Мазаловская Ферма», ООО «Молочная Ферма») и его реализации в целях удовлетворения требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должником.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного вывода.

В рассматриваемом случае получение истребуемых сведений и документов непосредственно связано с формированием конкурсной массы должника.

Доводы апеллянта о том, что истребуемые документы и сведения не касаются активов должника и его финансово-хозяйственной деятельности, а их перечень является чрезмерным и не направлен на обеспечение исполнения обязанностей конкурсного управляющего, связь АО «Агрохолдинг «Томский» и СПОК «Держава» косвенная, раскрытие указанной информации нарушает права иных членов кооператива, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доли юридических лиц составляют конкурсную массу должника, подлежат оценке в зависимости от финансов-хозяйственной деятельности указанных юридических лиц, при этом, предоставляя арбитражному управляющему право на истребование документов и сведений, действующее законодательство о несостоятельности корреспондирует обязанность по ее неразглашению. В свою очередь, истребование документов через юридических лиц приведет к необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства АО «Агрохолдинг «Томский» в виду того, что руководители юридических лиц будут обязаны совершать аналогичные действия, что повлечет увеличение сроков предоставления истребуемых документов, и, как следствие, может привести нарушению прав кредиторов должника на своевременное удовлетворение требований в рамках дела о банкротстве должника. 

Доказательства того, что истребуемая информация может быть использована конкурсным управляющим в целях, не связанных с исполнением возложенных на него полномочий, апеллянтом не представлены.

Довод о нарушении судом абзаца 2 части 6 статьи 66 АПК РФ, отклоняется коллегией апелляционного суда, поскольку отсутствие в обжалуемом судебном акте сроков и порядка представления истребуемых документов и сведений не свидетельствует о неисполнимости судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

При этом абзацем 2 части 6 статьи 66 АПК РФ установлено, что в определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Согласно статье 187 АПК РФ, определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и информации, возлагающего обязанность по совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то сроки и порядок исполнения судебного акта подлежат определению судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь обязанное лицо не лишено возможности добровольно исполнить судебный акт путем согласования сроков и порядка с действующим конкурсным управляющим АО «Агрохолдинг «Томский», либо на стадии исполнительного производства представить истребуемые документы и сведения судебному приставу-исполнителю, в том числе имеет право обратиться о предоставлении дополнительного времени в случае большого объема документов, направить пояснения о невозможности представления истребуемых документов и сведений с приведением обоснования, о чем суд первой инстанции указал в судебном акте со ссылкой истребовать документы и сведения у заинтересованного лица при их наличии. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 06.03.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 06.03.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-181/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Держава» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст 

 

Судьи                                                                                                           О.А. Иванов 

 

Е.В. Кудряшева