﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14150/2021-ГК

г. Пермь

30 ноября 2021 года

Дело № А71-1317/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В., судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

представителя ООО "Версаль" – Ведерниковой Е.Н. (по доверенности от 01.08.2021, паспорт, диплом);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Версаль"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2021 года по делу № А71-1317/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Версаль" (ИНН 1837001146, ОГРН 1061837014128)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831101183, ОГРН 1041800281214), Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1833005196, ОГРН 1021801668437), Министерство экономического развития Российской Федерации (ИНН 7710349494, ОГРН 1027700575385), Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102), Федеральная налоговая служба (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513), 

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее – истец, общество, ООО "Версаль") обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик, банк, ПАО Сбербанк) о признании незаконными действий банка по переводу кредитного договора № 8618C3YR8PQRGQ0AQZ3F от 18.06.2020, заключенного с обществом, в статус "Период погашения по договору". Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 310, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС России по Удмуртской Республике), Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОПФР по Удмуртской Республике), Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития России), Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее – ВЭБ.РФ), Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Версаль" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новой решение. В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда относительно правомерности совершенных банком действий по переводу статуса договора на период погашения и списания денежных средств по условиям периода погашения. Указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности; между банком и обществом 18.06.2020 был заключен кредитный договор № 8618C3YR8PQRGQ0AQZ3F; в предоставленных в ФНС и ПФР РФ сведениях о количестве работников на май 2020 г. были обнаружены ошибки (вместо 8 работников указано 9), впоследствии в сведения о численности работников общества внесены исправления; сведения относительно изменения данных о численности работников банком не приняты во внимание, по окончании базового периода кредитного договора 27.11.2020 от ответчика в адрес общества поступило информационное письмо с сообщением о переводе кредитного договора с 01.12.2020 в статус "период погашения со ставкой 15% годовых" в связи с несоблюдением сохранения штатной численности в одном из месяцев базового периода; при устном обращении к ответчику о разъяснении сложившейся ситуации пояснено, что по сведениям банка, предоставленным из ФНС РФ установлено нарушение численности работников, а именно ответчиком учтено 9 работников на начало базового периода и зафиксировано снижение количества работников до 7 человек в июне, июле, августе 2020 г., т.е. снижение менее 80% численности. Заявитель отмечает, что ответчику были представлены справка из ПФР по Удмуртской Республике о численности работников и аналогичная справка из Межрайонной ИНФС № 2 по Удмуртской Республике, согласно данным справкам истец в полном объеме соблюдает условия кредитного договора в части численности работников; несмотря на предоставление сведений о численности работников ответчиком не изменен статус кредитного договора с "периода погашения" на "период наблюдения", более того ответчиком заблокирован расчетный счет истца и осуществлено списание денежных средств со счета истца по условиям "периода погашения". По мнению заявителя жалобы, действия банка являются необоснованными, поскольку имелась техническая ошибка при подаче сведений на работников, при этом предусмотренные Правительством РФ условия фактически истцом исполнены, количество работников предприятия не уменьшено менее 80%. Отмечает, что после обнаружения ошибочно представленных сведений общество в срок до 25.12.2020 уточнило сведения о численности работников, о чем ответчик был уведомлен. С учетом изложенного заявитель считает, что у ответчика не имелось никаких препятствий для перевода долга со статуса погашения на статус наблюдения.

От ПАО Сбербанк в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

УФНС России по Удмуртской Республике представило в суд апелляционный инстанции отзыв, в котором просит учесть сведения, изложенные налоговом органом в письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества "Версаль" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство третьего лица (УФНС России по Удмуртской Республике) о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворено (статьи 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила предоставления субсидий, Правила № 696).

7 июня 2020 года истец обратился в ПАО "Сбербанк России" посредством системы Сбербанк Бизнес онлайн с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 № 8618C3YR8PQRGQ0AQZ3F (далее – заявление о присоединении) на получение кредита в размере 979 254 руб. 90 коп. в рамках Правил предоставления субсидий.

При проверке соблюдения требований к заемщику, установленных Постановлением Правительства № 696 численность работников заемщика определяется Банком на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (абз. 3 п. 24 Постановления Правительства № 696).

Согласно информационному сервису ФНС России по состоянию на 01.06.2020 численность работников истца составляла 9 человек.

Между банком и истцом заключен кредитный договор №8618C3YR8PQRGQ0AQZ3F от 18 июня 2020 года, в форме заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования (далее – кредитный договор) (л.д. 25-33).

Пунктом 3 Кредитного договора установлены "Базовый период" с даты заключения договора по 01.12.2020 и "Период наблюдения", начинающийся с 01.12.2020 по 01.04.2021. На Базовый период и Период наблюдения устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 2% годовых. Период наблюдения начинается при условии, если число работников заемщика в течении Базового периода на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020. При невыполнения данного условия статус договора переходит в "Период погашения" в течении которого срок погашения кредита устанавливается – 3 месяца, процентная ставка – 15% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик уведомлен и согласен об освобождении от обязанностей по договору по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей, при соблюдении одновременно следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения Периода наблюдения по договору не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик – индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

б) численность работников заемщика в течение периода наблюдения по договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года.

в) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда.

г) решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором по договору в порядке, установленном Правилами.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при невыполнении любого из вышеуказанных условий договор переходит на Период погашения договора. Кредитор направляет заемщику в срок до 30 ноября 2020 года уведомление о наступлении Периода погашения Договора с даты, следующей за датой окончания Базового периода договора.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения Банк использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службы, в том числе, но не исключительно для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Постановлением Правительства № 696.

Истец подал в Пенсионный Фонд РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу формы "ИСХД" за периоды июнь, июль и август 2020 года в количестве 7 человек (л.д. 48-49, 50-51, 52-53).

Ввиду снижения численности работников истца в Базовый период (7 человек), что ниже 80% от численности работников истца, определенной при выдаче кредита (9 человек), Банком в силу пункта 11 Правил предоставления субсидий и пункта 7 кредитного договора с 01.12.2020 кредитный договор переведен в статус "Период погашения", о чем банк уведомил истца в информационном письме от 27.11.2020 (л.д. 56).

Как указывает истец, он неоднократно обращался в Банк, мотивируя снижение численности работников тем, что в сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу формы "ИСХД" на май 2020 г. ошибочно было отражено 9 работников, в числе которых, была указана уволенная ранее Кельдышева Е.И.

В целях исправления ошибки истцом в ПФР РФ поданы 30.06.2020, 18.12.2020 – сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу "ДОП" на май 2020 г. с указанием 8 работников без Кельдышевой Е.И. (л.д. 38-39, 46-47), а также 17.08.2020, 17.12.2020 – сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу "ОТМН" на май 2020 г. (л.д. 40-41, 42-43, 44-45). Также истец указал, что им ответчику были предоставлены – справка из ПФР по Удмуртской Республике и Межрайонной ИФНС № 2 по УР со сведениями о численности работников.

Несмотря на вышеуказанные действия со стороны истца, Банком статус кредитного договора с "Период погашения" на "Период наблюдения" не изменен.

Кроме того, Банк заблокировал расчетный счет истца, в период с 28.12.2020 по 31.12.2020 со счета истца в пользу Банка на условиях "Период погашения" в счет погашения задолженности списаны денежные средства в общей сумме 143 121 руб. 59 коп.

Полагая, что Банк необоснованно изменил условия кредитного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности действий банка по переводу кредита по договору в статус погашения в соответствии с его условиями и условиями Правил предоставления субсидий.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что кредитное соглашение заключено между обществом и банком в целях предоставления кредитов на льготных условиях, при этом банк вправе претендовать на получение субсидий из федерального бюджета в целях компенсации неполученных доходов.

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил № 696).

Пунктом 2 названных Правил установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее – получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее – субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Согласно пункту 8 Правил предоставлений субсидий заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

Пунктом 11 Правил предоставления субсидий установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Согласно пункту 24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено договором.

Подпунктом "м" пункта 18 Правил предоставления субсидий установлено обязательство получателя субсидии, обеспечить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС России.

Абзац 3 пункта 24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно письму ФНС России от 23.07.2020 № АБ-2-19/1386@ источником данных для платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС России на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 статьи 11 Закона о персонифицированном пенсионном учете).

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года.

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474 сказано, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 г. в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил предоставления субсидий, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474 указано, что при этом данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 г. и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В связи с этим, для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил предоставления субсидий, а также пунктом 7 кредитного договора, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался правом обратиться в банк с заявкой о заключении кредитного соглашения на основании Правил № 696.

Из материалов дела следует, что банком 05.06.2020 на основании заявления истца, поступившего в адрес банка дистанционно через систему Сбербанк Онлайн, была автоматически сформирована заявка с запросом сведений в ФНС, согласно которым численность работников истца по состоянию на 01.06.2020 составляла девять человек.

Указанные сведения учтены банком при расчете суммы выдаваемого кредита по состоянию на дату обращения истца с заявкой на кредитование.

Истец подписал с банком кредитный договор № 8618С3YR8PQRGQ0AQZ3F от 18.06.2020 на сумму 979 254 руб. 90 коп., рассчитанную Банком исходя из численности работников в количестве 9 человек, без каких-либо замечаний и возражений (статья 421 ГК РФ).

В период с июня по август 2020 года численность работников истца составила семь человек, при этом указанные сведения были отражены истцом в отчетности по форме СЗВ-М за июнь, июль, август 2020 года и переданы в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 48-49, 50-51, 52-53).

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, установив, что обществом не соблюдены условия льготного кредитования, последним нарушены правила о необходимой численности работников в базовом периоде, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что перевод кредита по договору в статус погашения произведен банком правомерно.

Позиция истца о необходимости использования сведений о численности работающих по состоянию на май 2020 года с учетом произведенных корректировок после заключения договора является ошибочной и противоречит пунктам 11, 12, 24 Правил № 696 и условиям кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, не влекут ее удовлетворение. 

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2021 года по делу № А71-1317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

М.А. Полякова

 

Э.А. Ушакова