АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6755/2018

07 декабря 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Владимирский хлебокомбинат»

(ОГРН 

<

***>, город Владимир)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЛАЖ»

(ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Фурманов)

о взыскании 7 334 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца (в Арбитражном суде Владимирской области) – ФИО2, представителя по доверенности от 31.07.2018,

установил:

Акционерное общество «Владимирский хлебокомбинат» (далее – АО «Владимирский хлебокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЛАЖ» (далее – ООО «КОЛЛАЖ», ответчик) о взыскании 7 334 руб. 10 коп., в том числе: 7 097 руб. 60 коп. задолженности за поставленный в период с 25.02.2017 по 13.03.2017 товар по договорам поставки №ВлХ/К/320/6837 от 28.06.2016, №ВлХ/К/319/6836 от 28.06.2016) и 236 руб. 50 коп. неустойки за период с 28.03.2017 по 10.08.2017.

Определением суда (в составе судьи Тимофеева М.Ю.) от 13 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда Ивановской области № 3 от 26.10.2018 дело передано на рассмотрение судье Балашовой Н.С.

Определением от 31 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу.

Определением суда от 08 ноября 2018 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, осуществление организации проведения видеоконференц-связи поручено Арбитражному суду Владимирской области.

В предварительном судебном заседании 04 декабря 2018 года представитель истца дополнений материалов дела не сделал.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, отзыв на иск ответчиком не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копии определений суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ответчиком получены (почтовые уведомления приложены к материалам дела).

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отметил, что задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Истцом и ответчиком заключены договоры поставки №№ ВлХ/К/320/6837, ВлХ/К/319/6836 от 28 июня 2016 года. В соответствии с указанными договорами истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товары в количестве, ассортименте и по цене, согласованным в прилагаемых к договорам спецификациях (пункты 1.1, 1.2).

Сторонами в разделе 4 договора согласована цена товара и форма расчетов: оплата товаров производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.6) по истечении 30 календарных дней от даты, следующей за датой поставки (пункт 4.2). 

В пункте 9.2 стороны определили срок действия договора - договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01 мая 2017 года, в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами. В случае, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении, указанный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. 

Фактическая поставка товара в рамках заключенных сторонами договоров поставки произведена по товарным накладным №1162577 от 25.02.2017, №1167706 от 27.02.2017, №1171014 от 28.02.2017, №1174041 от 01.03.2017, №1177406 от 02.03.2017, №1183714 от 04.03.2017, №1186714 от 05.03.2017, №1189150 от 06.03.2017, №1198412 от 09.03.2017, №1201441 от 10.03.2017, №1204516 от 11.03.2017, №1207472 от 12.03.2017, №1209824 от 13.03.2017, на общую сумму 7 097 руб. 60 коп.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в сумме 236 руб. 50 коп. за период с 28.03.2017 по 10.08.2017, при этом истцом уменьшена ставка пени до минимальных размеров.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.08.2017 с требованием оплатить задолженность и пени. Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец на основании пункта 8.1 договоров поставки обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договорам поставки составляет 7 097 руб. 60 коп.

В рассматриваемом деле в товарных накладных указаны наименование поставщика, плательщика, грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость, имеется ссылка на договор поставки. На товарных накладных имеются подписи ответственных лиц ответчика, оттиск штампа с наименованием ответчика.

Из пояснений представителя истца следует, что поставка товара производилась транспортом истца в торговую точку ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответственность за использование штампа, в том числе при оформлении товарных накладных, несет общество. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определениями о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в разделе 6 договоров поставки. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Истцом уменьшена ставка пени до минимальных размеров.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.                  Исковые требования удовлетворить. 

2.                  Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛАЖ» в пользу акционерного общества «Владимирский хлебокомбинат» 7 097 руб. 60 коп. задолженности, 236 руб. 50 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины по делу.

4.                  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                     Н.С. Балашова