СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва  4 апреля 2017 года Дело № А40-36460/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2017 года.  

 Суд по интеллектуальным правам в составе:  

председательствующего судьи Булгакова Д.А., судей: Лапшиной И.В., Рассомагиной Н.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Издательство Джем»  (ул. Электрозаводская, д. 52, стр. 7-15, Москва, 105023,  ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 23.08.2016 по делу № А40-36460/2016 (судья Матюшенкова Ю.Л.)  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016  по тому же делу (судьи Пирожков Д.В., Лаврецкая Н.В., Левченко Н.И.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Издательство Джем»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ул. Льва Толстого,  

<

...>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью «Чемоданов продакшн» (ул. Верхоянская, д. 12, к. 2,  Москва, 129344, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной  ответственностью «Первое музыкальное издательство» (Нижний Сусальный  

<

...>, Москва, 103064, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1 (Москва).  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» –  ФИО6 (генеральный директор; решение единственного участника  общества от 21.11.2014 № 19); ФИО2 (по доверенности  от 21.11.2016 № 29);  

от общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» – ФИО3  (по доверенности от 07.04.2014 № 48);  

от общества с ограниченной ответственностью «Чемоданов продакшн» –  ФИО4 (по доверенности от 06.10.2016);  

от ФИО1 – ФИО5 (по доверенности  от 02.06.2016 № 77АВ 0843289).  

Суд по интеллектуальным правам 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее –  общество «Издательство Джем») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Яндекс» (далее – общество «Яндекс»), обществу с ограниченной  ответственностью «Чемоданов продакшн» (далее – общество «Чемоданов  продакшн») и обществу с ограниченной ответственностью «Первое  музыкальное издательство» (далее – общество «Первое музыкальное  издательство) о взыскании солидарно с обществ «Яндекс» и «Первое  музыкальное издательство» компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на художественные изображения музыкальных альбомов  группы «Кар-Мэн» в размере 240 600 рублей; о взыскании солидарно с  обществ «Яндекс» и «Чемоданов продакшн» компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на изображения музыкальных альбомов  

группы «Руки Вверх» в размере 120 000 рублей; о взыскании  пропорционально удовлетворенным требованиям с обществ «Яндекс»,  «Чемоданов продакшн» и «Первое музыкальное издательство» судебных  расходов в размере 54 300 рублей.  

 В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ФИО1.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016  оставлено без изменений.  

 Общество «Издательство Джем», не согласившись с названными  судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с  кассационной жалобой.  

 В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам,  общество «Издательство Джем», ссылаясь на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся доказательствам, просит решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

 Общество «Издательство Джем», выражая свое несогласие с выводами  судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на ненадлежащую  оценку судами доказательств, представленных в материалы дела, в частности  договора от 14.03.2008 об отчуждении исключительных авторских прав.  Как полагает общество «Издательство Джем», на основании указанного  договора, ему перешел весь комплекс исключительных авторских прав на  спорные объекты интеллектуальной собственности.  

 Кроме того, общество «Издательство Джем» считает, что в материалы  дела ответчиками не представлено надлежащих доказательств,  свидетельствующих о законности их действий по использованию спорных  объектов авторских прав.  

 Общество «Издательство Джем» отмечает, что судами первой и  апелляционной инстанций неверно применены положения Закона  Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и  смежных правах» (далее – Закон об авторском праве), так как судами не был  учтен факт того, что авторами спорных произведений являются лица,  указанные на экземплярах данных произведений, при этом доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Также общество отмечает, что указанные лица к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены не были, равно как и не была  обеспечена их явка в судебное заседание для дачи свидетельских показаний,  ввиду отказа суда первой инстанции в удовлетворении соответствующих  ходатайств.  

 Общество «Издательств Джем», ссылаясь на положения пункта 2  статьи 9 Закона об авторском праве, считает необоснованным вывод судов  первой и апелляционной инстанции о том, что договор от 14.03.2008  об отчуждении исключительных авторских прав и факт проставления на  спорных произведениях знака охраны авторского права («c») не являются  достаточными доказательствами наличия у общества «Издательства Джем»  исключительных авторских прав на эти произведения.  

 Общество «Яндекс» представило отзыв, в котором не согласилось с  доводами кассационной жалобы, полагает, что обжалуемые судебные акты  являются законными и обоснованными.  

 По мнению общества «Яндекс», доводы кассационной жалобы  сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.  

 Общество «Яндекс» отмечает, что суды первой и апелляционной  инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в  материалы дела доказательств, пришли к правомерному выводу о  недоказанности обществом «Издательство Джем» наличия исключительных  авторских прав на спорные объекты, в отношении которых заявлены  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  них.  

 Общества «Чемоданов продакшн», «Первое музыкальное  издательство» и Лемох С.М. отзывы на кассационную жалобу не  представили.  

 В судебном заседании представители общества «Издательство Джем»  поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

 Представитель общества «Яндекс», выступив по доводам отзыва на  кассационную жалобу, доводы кассационной жалобы оспорил.  

 Представители общества «Чемоданов продакшн» и ФИО1,  огласив свои правовые позиции, также возражали против удовлетворения  кассационной жалобы общества «Издательство Джем».  

 Общество «Первое музыкальное издательство» надлежащим образом  извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным  правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной  инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным  судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

 Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  

заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих  в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле  доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, общество «Издательство Джем» считает себя  обладателем исключительных авторских прав на художественные  изображения обложек музыкальных альбомов группы «Кар-Мэн»: «Назад в  будущее» (1999 год); «Король диска» (1998 год), группы «Руки Вверх» –  «Сделай погромче» (1997 год), на основании договора от 14.03.2008 об  отчуждении исключительных авторских прав, заключенного с закрытым  акционерным обществом «Компания Джей Эс Пи» (далее – общество  «Компания Джей Эс Пи»).  

 Обществу «Издательство Джем» в конце 2015 года стало известно о  размещении спорных произведений (при отсутствии информации об  авторском праве) на интернет-портале «yandex.ru».  

 При этом общество «Издательство Джем» не предоставляло  соответствующего разрешения на использование спорных объектов  авторских прав третьим лицам, в связи с чем направило претензию в адрес  владельца доменного имени общества «Яндекс».  

 Аналогичные претензии были направлены в адрес общества «Первое  музыкальное издательство», разместившего на интернет-портале «yandex.ru»  обложки альбомов группы «Кар-Мэн» («Назад в будущее»; «Король диска»),  и в адрес общества «Чемоданов продакшн», разместившего на этом же  интернет-портале обложку музыкального альбома «Сделай погромче»  группы «Руки Вверх».  

 Факт размещения спорных объектов авторского права на интернет- 

портале «yandex.ru» подтверждается нотариальным протоколом осмотра  данного сайта от 02.12.2015.  

 При этом в установленный в претензиях срок, требования о выплате  соответствующей компенсации ответчиками не были выполнены.  

 Поэтому общество «Издательство Джем», полагая, что общества  «Яндекс», «Чемодавнов продакшн» и «Первое музыкальное издательство»  своими действиями нарушили его исключительные авторские права, на  принадлежащие обществу «Издательство Джем» объекты интеллектуальной  собственности, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим  исковым заявлением.  

 Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность  представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о  недоказанности факта обладания обществом «Издательство Джем»  исключительными правами на спорные объекты авторского права.  

 При этом отметили, что представленный в материалы дела договор  от 14.03.2008 об отчуждении исключительных авторских прав, заключенный  с обществом «Компания Джей Эс Пи», не является достаточным  доказательством, свидетельствующем о наличии у общества «Издательство  Джем» исключительных прав на спорные произведения, поскольку в  материалы дела не представлены доказательства перехода исключительных  прав на спорные произведение от самих авторов (физических лиц) к  обществу «Компания Джей Эс Пи».  

 Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив  отсутствие доказательств перехода исключительных авторских прав на  спорные произведения от авторов к обществу «Компания Джей Эс Пи»,  пришли к выводу о том, что по договору от 14.03.2008 отчуждение  исключительных авторских прав на эти произведения не было осуществлено,  а следовательно, указанные права к обществу «Издательство Джем» также не  

перешли.  

 Отсутствие у общества «Издательство Джем» исключительных  авторских прав на спорные объекты авторского права, послужило  основанием для отказа судами в удовлетворении требования о взыскании с  ответчиков компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  художественные произведения (художественные изображения музыкальных  альбомов).  

 Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу  о недоказанности самого факта нарушения ответчиками исключительных  авторских прав истца, поскольку в материалы дела была представлена  достаточная совокупность доказательств (лицензионные соглашения),  свидетельствующая о наличии у ответчиков исключительных прав в  отношении спорных объектов авторского права.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с  выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в  обжалуемых судебных актах, и не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки,  литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом  которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или  экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано  иное.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15  «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел,  связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных  правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать  обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или  смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать  выполнение им требований закона при использовании произведений и (или)  объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности  ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также  факт использования данных прав ответчиком.  

Бремя доказывания наличия права, в отношении которого подан иск о  его защите (в данном случае наличие у истца исключительных авторских  прав на спорные произведения), возложено на общество «Издательство  Джем», равно как и обязанность по доказыванию факта нарушения этих  исключительных прав ответчиками при использовании указанных объектов.  

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  

и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства, в том числе заключение  эксперта, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы  (часть 4 и 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации  от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца  исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного  права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и  апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на  основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование  своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции  не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной  инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки  представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за  пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении  норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле.  

Вместе с тем, как правомерное указано судами в обжалуемых судебных  актах, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество «Издательство Джем» не представило в  материалы дела доказательств, из которых явно прослеживается переход  исключительных авторских прав на спорные произведения от их авторов  (физических лиц) к обществу «Компания Джей Эс Пи», с которым 14.03.2008  обществом «Издательство Джем» был заключен договор об отчуждение  исключительных авторских прав на эти произведения.  

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит  исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения  (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо,  указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость  исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство  лица на произведение оспаривается (пункт 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах,  возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

Как следует из материалов настоящего дела, при его рассмотрении  судами материальные носители, содержащие оригиналы спорных  произведений, в материалы дела не представлены.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что правообладание истца  на спорные произведения оспариваются ответчиками и третьим лицом, и  наличие иных, противоречащих утверждениям истца доказательств, суды  первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том,  что переход исключительных прав на спорные произведения от автора к  истцу не может подтверждаться лишь свидетельскими показаниями  (статьи 1234, 162 ГК РФ).  

Судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что из  информации из открытых публичных источников следует, что общество  «Компания Джей Эс Пи» действительно ликвидировано и исключено из  Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) 08.08.2016, а  единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества  «Компания Джей Эс Пи» являлся ФИО6, который в настоящее время  и на момент подписания договора от 14.03.2008 об отчуждении  исключительных авторских прав на спорные произведения, также являлся и  генеральным директором общества «Издательство Джем».  

На уточняющий вопрос судебной коллегии кассационной инстанции  представителям истца о том, были ли им в материалы дела представлены  доказательства того, что при заключении истцом с акционерным обществом  «Компания Джей Эс Пи» договора от 14.03.2008 об отчуждении  исключительных авторских прав, на спорные произведения, истец проявил  должные меры предусмотрительности, и проверил наличие у общества  «Компания Джей Эс Пи» данных авторских прав, представители истца  пояснили суду, что таких доказательств представлено не было.  

При этом участвующий в судебном заседании суда кассационной  инстанции генеральный директор общества «Издательство Джем»  ФИО6 отметил, что обществом «Компания Джей Эс Пи» с авторами  – физическими лицами были заключены соответствующие договоры об  отчуждении авторских прав этому обществу, но данные договоры утрачены  обществом «Компания Джей Эс Пи», так как они сгорели, а само данное  общество прекратило свою хозяйственную деятельность и ликвидировано.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно отметили, что представленные истцом  доказательства не отвечают принципам достаточности и достоверности,  установленным процессуальным законодательством.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3  статьи 71).  

Согласно части 4 той же статьи каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом  

никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы (часть 5 статьи 71).  

Поэтому оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в  материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом его авторства на  спорные произведения, а, следовательно, и исключительных прав на них.  

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, в частности о  необходимости получения свидетельских показаний, являются  необоснованными и выводы судов не опровергают, поскольку сводятся к  несогласию истца с данной судами оценкой представленных доказательств.  

Также суд кассационной инстанции учитывает, что давность создания  произведений составляет более 9 лет, в связи с чем показания свидетелей не  могут подтвердить чье-то авторство и носят лишь косвенное значение, а  также не могут в силу статьи 162 ГК РФ подтвердить факт заключения  договора между авторами и обществом «Компания Джей Эс Пи»  об отчуждении авторских прав.  

Следовательно, обществом «Издательство Джем» не доказан факт  обладания исключительными авторскими правами на спорные объекты  интеллектуальной собственности, что верно было установлено судами  первой и апелляционной инстанции на основании полной и всесторонней  оценки доказательств, представленных в материалы дела лицами,  участвующими в деле.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая  позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует,  что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем  исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно  по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом  первой инстанции.  

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что приведенные  в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда  кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах  дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в  полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой  и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм  материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной  ошибке.  

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной  инстанций на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны  на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, не установлено.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными,  обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  кассационной жалобе относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 по делу   № А40-36460/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья Д.А. Булгаков  Судья И.В. Лапшина  Судья Н.Л. Рассомагина