АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12870/2023

12 декабря 2023 года

г. Ставрополь

    Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

                            Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жерлицыной А.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА-прод», с. Этока Предгорного р-на, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ФАРМ», г. Новороссийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 23 955,65 рубля задолженности по арендной плате по договору о предоставлении торгового места на специализированном рынке «ЛИРА-прод» от 01.05.2022 №С-63, 7 619,28 рубля пени за период с 16.07.2022 по 30.05.2023, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИРА-прод» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ФАРМ» о взыскании 23 955,65 рубля задолженности по арендной плате по договору о предоставлении торгового места на специализированном рынке «ЛИРА-прод» от 01.05.2022 № С-63, 7 619,28 рубля пени за период с 16.07.2022 по 30.05.2023, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 13.07.2023 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением от 07.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 05.12.2023 стороны не явились. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, свою позицию по существу рассматриваемого спора не выразил.

Судебные извещения, содержавшие копии определений суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Данные судебные извещения направлены заказными письмами с уведомлениями, письмам присвоены почтовые идентификаторы 35504887568715, 35504889468839. Указанные почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почты России, органом почтовой связи были соблюдены порядок доставки и сроки хранения указанных почтовых отправлений разряда «судебное», установленные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». 

Суд 10.11.2023 телефонограммой известил руководителя ООО «Грин Фарм» о рассмотрении дела в судебном заседании 05.12.2023.

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети Интернет и доступна для ознакомления путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru). 

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе. Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, суд в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИРА-прод» (управляющая рынком компания) и ООО «ГРИН ФАРМ» (арендатор) заключен договор о предоставлении торгового места на специализированном рынке «Лира-прод» от 01.05.2022 № С-63.

Согласно условиям договора управляющая рынком компания обязалась предоставить арендатору во временное пользование торговое место №  С2К10, расположенное в нежилом здании по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, сельское поселение Этокский сельсовет, с. Этока, территория Федеральная автодорога Кавказ, километр 501-й, здание 2, в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на специализированном рынке «ЛИРА-прод», расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах торгового комплекса «Предгорный» муниципального образования Этокский сельсовет, для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) по специализации торговля сельскохозяйственной продукции (овощи, фрукты). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование торговым местом арендатор ежемесячно уплачивает управляющей рынком компании арендную плату, которая состоит из базовой и переменной частей. Общая ежемесячная сумма базовой части арендной платы составляет 71 430 рублей, в том числе НДС 20%. 

В базовую часть арендной платы входят все коммунальные и эксплуатационные расходы, связанные с обслуживанием торгового места, за исключением расходов, которые указаны в пункте 2.5 договора. 

Оплата базовой части производится арендатором ежемесячно поэтапно или одной суммой в срок не позднее 15-го числа месяца, предшествующего расчетному. 

Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленных арендатором в помещениях электроэнергии, водоснабжения (водоотведения), стоимость потребленных арендатором на торговом месте гигакалорий, необходимых для отопления и подогрева горячей воды. При этом стоимость потребленных арендатором в расчетном месяце в помещениях вышеуказанных услуг определяется в порядке, установленном договором в пунктах 2.5.1 - 2.5.4. 

За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает управляющей рынком компании пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1). Пени подлежат начислению с момента выставления требования (претензии). 

Имущество передано арендатору 01.05.2022 путем подписания сторонами акта приема-передачи. По соглашению от 01.06.2022 договор аренды от 01.05.2022 № С-63 расторгнут сторонами. 

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.05.2022 № С-63 имущество возвращено арендодателю путем подписания сторонами возвратного акт приема-передачи от 01.06.2022. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.12.2022 и 21.02.2023 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исходя из приведенных норм, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования им. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 01.05.2022 № С-63, предоставив ответчику торговое место на специализированном рынке «ЛИРА-прод».  

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 23 955,65 рубля. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании о взыскании 23 955,65 рубля задолженности по арендной плате по договору от 01.05.2022 № С-63 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2022 по 30.05.2023  в размере 7 619,28 рубя, исходя из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает управляющей рынком компании пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан арифметически верным. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств оплаты задолженности по неустойке не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени в размере 7 619,28 рубля за период с 16.07.2022 по 30.05.2023.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения спора расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ФАРМ»,                            г. Новороссийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА-прод», с. Этока Предгорного р-на, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>, 23 955,65 рубля задолженности по арендной плате по договору о предоставлении торгового места на специализированном рынке «ЛИРА-прод» от 01.05.2022 №С-63, 7 619,28 рубля пени за период с 16.07.2022 по 30.05.2023, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.Р. Губжокова