094/2023-76079(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 ноября 2023 года Дело № А66-6293/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной  Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального учреждения администрации муниципального образования  городское поселение поселок Козлово на постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А66-6293/2022,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэско», адрес: 171274,  Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному учреждению  администрации муниципального образования городское поселение поселок  Козлово, адрес: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Д.  Обушева, д. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  администрация), о расторжении договора аренды от 07.10.2010 № 15а/10- 2010.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской  области.  

Решением суда от 14.02.2023 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2023 решение отменено,  иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе администрация просит постановление отменить и  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, при применении к спорным  правоотношениям положений пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязанности ответчика произвести  капитальный ремонт сданных в долгосрочную аренду очистных сооружений,  апелляционный суд не учел нормативных требований специальных законов о  водоснабжении и водоотведении.  

Податель жалобы указывает, что в силу положений специальных законов  и условий заключенного сторонами договора, именно на арендатора возложена  обязанность по содержанию переданных объектов недвижимости в той степени  эксплуатационной пригодности, которая необходима для осуществления  арендованным оборудованием дальнейшей работы по назначению.  

Кроме того, податель жалобы считает, что апелляционным судом сделан  ошибочный вывод о наличии существенных обстоятельств для расторжения  спорного договора и применен не подлежащий применению закон – положения  статей 450, 451, 620 ГК РФ.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление  оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нем выводами.  

Законность постановления проверена в кассационном порядке.  

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. Общество и администрация заключили договор от 07.10.2010 

 № 15а/10-2010 аренды зданий и сооружений, расположенных в комплексе  муниципальных очистных сооружений, находящихся в пгт. Козлово Конаковского  района Тверской области.  

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия составляет с 07.10.2010  по 06.10.2059.  

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 03.06.2021  по делу № 2-114/2021 удовлетворены требования Тверского межрайонного  природоохранного прокурора к администрации и обществу об обязании их в  течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить  нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в р. Котевля.  

Ссылаясь на то, что обязанность по проведению капитального ремонта  лежит на администрации, эта обязанность арендодателем не исполнена, а при  заключении договора аренды общество не предполагало несения расходов на  капитальный ремонт, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции посчитал недоказанными основания для  расторжения договора по требованию арендатора и отказал в иске.  

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции,  пришёл к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора на  основании статей 616, 620 ГК РФ, отменил решение суда первой инстанции и  удовлетворил требования общества.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 450, 616, 620  ГК РФ, истолковал условия договора аренды по правилам, установленным  статьёй 431 ГК РФ, и сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае  обязанность по производству капитального ремонта арендованного имущества  возложена на основании закона и договора аренды на арендодателя.  Неисполнение данной обязанности арендодателем подтверждается  заключением технической экспертизы, проведённой в рамках дела № 2114/2021, правомерно признанным судом апелляционной инстанции относимым  и допустимым доказательством по настоящему делу. Согласно указанному  заключению экспертизы арендуемое имущество требует капитального ремонта,  без проведения которого соблюдение технологического процесса очистки стоков  не возможно. Соответственно, имущество не может быть использовано в целях,  установленных договором аренды. Право арендатора потребовать расторжения  

договора аренды в связи с нарушением арендодателем обязанности по  капитальному ремонту переданного по договору аренды имущества,  предусмотрено пунктом 1 статьи 616 и пунктом 3 статьи 620 ГК РФ. В связи с  тем, что истцом доказаны обстоятельства, предусмотренные законом для  расторжения договора аренды, суд апелляционной инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования.  

Доводы подателя жалобы были исследованы судом апелляционной  инстанции и получили правильную правовую оценку.  

Положения пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которым организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или  отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, не влияют на права арендатора,  установленные статьями 616, 620 ГК РФ.  

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции  правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный  акт следует оставить без изменения.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2023 по делу № А66-6293/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу муниципального учреждения администрации муниципального  образования городское поселение поселок Козлово – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова   Е.В. Чуватина