Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-105713/18-92-1331

г. Москва

28 ноября  2018  г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября  2018  г.                                                               

Полный текст решения изготовлен 21 ноября  2018  г.                                                               

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по  заявлению АО «МОСПРОЕКТ»

ответчик: БАНК РОССИИ в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Государственное Унитарное Предприятие города Москвы "Московский Городской Центр Арендного Жилья", Государственное Унитарное Предприятие города Москвы "Рэм", Акционерное общество "ОЭК-ФИНАНС"

о признании незаконным постановления от 17.03.2018г.  № 17-254/3110-1,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № 94/18 от 31.07.2018);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. № ДВР18-011/361  от 14.09.2018г.);

от третьего лица: Департамент городского имущества города Москвы : ФИО4 (удостов., дов. № 33-Д-1213/17  от 19.12.2017г.); Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский городской центр арендного жилья: не явился, извещен;, Государственное унитарное предприятие города Москвы «РЭМ»:  ФИО5 (паспорт, дов. № 60 от 25.04.2018г.); АО «ОЭК Финанс»: Зак А.Ю. (удостов., дов. № 93/12-оэк от 18.12.2017г.); ФИО6 (паспорт, дов. № 33/05-ОЭК  от 18.05.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг о признании незаконным постановления от 17.03.2018г.  №17-254/3110-1.

Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Третьи лица Департамент городского имущества города Москвы, Акционерное общество "ОЭК-ФИНАНС", Государственное Унитарное Предприятие города Москвы "Московский Городской Центр Арендного Жилья" представили отзывы, в которых поддержали позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением Банка России от 17.03.2017 г. № 17-254/3110-1 по делу об административном правонарушении Акционерное общество по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий, и сооружений «Моспроект» (далее - АО «Моспроект» или Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено ответчиком в соответствии с полномочиями, установленными ст. 23.47 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюден.

Согласно ч. 10 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, как следует из материалов административного дела, 16.09.2016 г. на заседании совета директоров АО «Моспроект» (протокол № 224) было принято решение о проведении 18.10.2016 г. внеочередного общего собрания акционеров АО «Моспроект» (далее - Заседание BOCA).

Заседание BOCA было проведено в установленный срок и по его итогам был составлен протокол № 25 от 19.10.2016 г.

На Заседании BOCA принимались решения об увеличении уставного капитала, о дополнительном выпуске акций, об одобрении сделки с заинтересованностью, об обращении в ЦБ РФ с заявлением об освобождении от обязанности осуществлять раскрытие информации, об утверждении устава в новой редакции.

Защищая свои интересы, акционеры АО «Моспроект» - Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент), ГУП «МГЦАЖ» и ГУП «РЭМ» и АО «ОЭК-Финанс» 01.11.2016 г. и 02.11.2016 г. обратились в ЦБ РФ с целью привлечения АО «Моспроект» к ответственности в связи с сокрытием от них решений, принятых на Заседании BOCA 18.10.2016 г.

Кроме того, Департамент подал исковое заявление об оспаривании результатов Заседания BOCA, по которому было возбуждено дело № А40-9826/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 г. по названному делу требования Департамента были частично удовлетворены (отказано только в требованиях к Межрайонной ФНС России № 46 по г. Москве по причине отмененной к моменту вынесения решения регистрации изменений в ЕГРЮЛ) и негативных последствий для прав акционера не наступило.

Таким образом, сам факт обращения акционеров и оспаривание решений, принятых на заседании BOCA, говорит об отсутствии нарушения их прав и/или их восстановлении, а допущенные нарушения не несут угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из решения следует, что на момент проведения Заседания BOCA и судебного разбирательства генеральным директором АО «Моспроект» являлся ФИО7, которым заявлялись суду недостоверные сведения о проведении Заседания BOCA и его результатах (подпись представителя регистратора не подтвердилась и не подтвердились результаты голосования).

Исходя из Решения можно сделать вывод, что лицо, ответственное за раскрытие информации, совершало действия, направленные на ущемление интересов акционеров, и намеренно не раскрыло информацию об итогах Заседания BOCA.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Прекращать дела об административных правонарушениях суд не вправе.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения не может быть признана установленной, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ и в силу статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается..

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 4.5, ч. 10 ст. 15.23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление банка России в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг  от 17.03.2018г.  № 17-254/3110-1 по делу об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-17-254 в отношении АО «МОСПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.02.1993, адрес: 125190, Москва, ул. 1-я Брестская, д. 13/14).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                                    Уточкин И.Н.