АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-6023/2020

13 апреля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2021.

Полный текст решения составлен 13.04.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

По иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (г. Воронеж, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании аванса, неустойки

 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжсервис"  о взыскании денежных средств – неустойки по государственным контракту.

Определением от 24.11.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

12.01.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 06.04.2021 ответчик явку не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании 06.04.2021 представитель истца огласила заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик) и ООО «Инжсервис» (далее – Подрядчик, исполнитель) 04.08.2017 заключен государственный контракт № 7ПИР-ОК на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство водопровода с. Оборонное» (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство водопровода в с. Оборонное» (далее – работы) и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Состав и объем работ определяется Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту). 

Время выполнения работ определяется Графиком выполнения работ, согласно Приложению № 3 к настоящему Контракту (п. 1.3 Контракта).

 Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Результатом работ по настоящему Контракту является: проектная документация по объекту «Строительство водопровода в с. Оборонное», получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации(далее – проектная документация) (п. 1.4., 1.5 Контракта).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом (п. 2.1 Контракта). Цена Контракта составляет 1 426 920 рублей, включая налог на добавленную стоимость (п. 2.3 Контракта).

Согласно п. 2.5 Контракта оплата по Контракту производится в следующем порядке: Государственный заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30 (тридцати) процентов цены Контракта, что составляет 428076 рублей, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления Подрядчиком Государственному заказчику счета. Расчет за выполненные работы осуществляется на основании подписанного обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а также выставленных Подрядчиком счетов, счет-фактур (если облагается НДС). Расчет производится в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Контракта. Работы должны быть закончены в срок не позднее 01 августа 2018 года. Срок выполнения работ включает период прохождения проектной документацией государственной экспертизы (п. 4.1-4.4 Контракта).

В соответствии с разделом 6 Контракта состав и объем работы, в том числе перечень документации и иных результатов работы, подлежащих сдаче Подрядчиком Государственному заказчику на промежуточных этапах и по окончании выполнения работы, определены Заданием на проектирование (Приложение № 1) и Графиком выполнения работ (Приложение № 3) к настоящему Контракту. 

Передача Государственному заказчику результатов работы (этапа работы) осуществляется по акту сдачи-приемки работы (этапа работы), подготовленному в 2 (двух) экземплярах, и направляется Государственному заказчику с сопроводительным письмом (уведомлением) Подрядчика о готовности работы к сдаче. 

По завершению выполнения работы (этапа работы), указанной в пункте 1.1. настоящего Контракта, Подрядчик передает по накладной Государственному заказчику отчетную документацию о результатах работы в составе и количестве экземпляров согласно Задания на проектирование и Графика выполнения работ на бумажном и электронном носителях; акт сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру (если облагается НДС). Приемка результатов работы осуществляется в присутствии представителей обеих Сторон в месте нахождения Государственного заказчика в течение 3 (трех) дней со дня получения Государственным заказчиком от Подрядчика сопроводительного письма (уведомления) о готовности работы к сдаче и документации согласно п. 6.3. Контракта. 

Для проверки предоставленного Подрядчиком результата выполненной работы, предусмотренного Контрактом, в части его соответствия условиям Контракта по объему, комплектности и качеству, проводится экспертиза (п. 6.5 Контракта). Подрядчик от имени Государственного заказчика направляет результат работы на экспертизу в течение 5 (пяти) дней со дня готовности всех необходимых документов к передаче. В случае если по результатам экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке работы, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заключение экспертизы направляется Государственному заказчику, для использования при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов, предусмотренных Контрактом. Результаты проведенной экспертизы подлежат обязательному учету при приемке выполненных работ по настоящему Контракту. 

Не позднее 3 (трех) дней после получения заключения экспертизы Государственный заказчик направляет Подрядчику подписанный Государственным заказчиком один экземпляр акта сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от подписания такого документа, в котором указываются недостатки и сроки их устранения, а также дата повторной приемки выполненных работ. После устранения недостатков Стороны повторно возвращаются к процедуре подписания акта.

Основаниями для отказа в приемке работ по Контракту является не соответствие их требованиям действующего законодательства, а также условиям Контракта. Обнаруженные недостатки выполненных работ Подрядчик устраняет безвозмездно в срок, согласованный Сторонами Контракта. После устранения замечаний Подрядчиком приемка работ осуществляется в соответствии с настоящим разделом (п. 6.7 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2018 года (п. 14.1 Контракта).

Платежным поручением от 30.08.2017 №125901 Государственным заказчиком на расчетный счет Подрядчика перечислен аванс в размере 428 076 руб.

По накладной № 88 от 22.12.2017 Подрядчиком сданы отчеты об инженерногеодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканиях. Таким образом, со стороны Подрядчика отсутствует просрочка выполнения работ этапов №№ 1, 2, 3, 4.

Согласно п. 2.7 Контракта, начиная с 2018 года Подрядчик исполняет свои обязательства, оплата которых будет производится в 2018 году, только после получения от Государственного заказчика уведомления о доведении (утверждении) Государственному заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в соответствующем году оплатить Контракт без изменения его условий.

В свою очередь, Подрядчик своим письмом от 20.04.2018 исх. № 282 (вх. № 18/2162 от 23.04.2018) приостановил работы по Контракту с 20.04.2018 в связи с отсутствием уведомления Государственного заказчика о доведении (утверждении) объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в 2018 году оплатить Контракт.

Истец в иске обозначил, что до конца 2018 года объемы прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющие в 2018 года оплатить Контракт без изменения его условий, до Подрядчика не были доведены. Однако, обстоятельства, послужившие в 2018 году основанием для приостановки выполнения работ, не могли распространять свое действие на 2019 год, в связи с чем, начиная с 01.01.2019, Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ по Контракту.

Государственный заказчик 12.03.2019 под исх. № 20/645 направил пакет документов, в том числе проектную документацию, на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Государственный заказчик, посредством выданной Подрядчику доверенности № 203 от 20.09.2019, уполномочило Общество представлять интересы Учреждения в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» при прохождении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Строительство водопровода в с. Оборонное».

Проектная документация и результаты инженерных изысканий не получили положительное заключение государственной экспертизы, результат работ по Контракту не достигнут, в связи с чем истец указал о наличии просрочки со стороны Подрядчика, а также на ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Исходя из представленных пояснений истца, без положительного заключения экспертизы, полученная от Подрядчика документация (отчеты об инженерных изысканиях) не имеет для Государственного заказчика потребительской ценности и не может быть использована. Поскольку обязательства по выполнению проектных работ по объекту «Строительство водопровода с. Оборонное» не были исполнены, Государственный заказчик не достиг целей заключения Контракта.

15.07.2020 истец направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Таким образом, решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 10.08.2020.

Пунктом 6.14 Контракта установлено, что датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику результатов выполненных работ с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, подтвержденный актом сдачи-приемки выполненных работ (без претензий).

На момент расторжения Контракта результат работ не достигнут, положительное заключение государственной экспертизы не получено.

Поскольку ответчику платежным поручением от 30.08.2017 № 125901, был перечислен аванс в размере 428 076,00 руб, истцом заявлено требование на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, о взыскании с ответчика суммы неосновательное обогащение в размере 428 076,00 руб.

Письмом от 20.01.2021 исх. № 10/76 Учреждение уведомило Подрядчика о том, что данная документация не использовалась для работы, на нее не оформлялись интеллектуальные и/или исключительные права, данная документация не передавалась третьим лицам, в том числе в рамках иных государственных контрактов, в связи с чем просит обеспечить явку представителя для передачи документации нарочно.

Кроме того, истец обозначил,  что со стороны Подрядчика усматривается просрочка выполнения обязательств этапа № 5 «Проектная документация» с 26.04.2018 по 11.03.2019 (320 дней), этапа № 6 «Передача проектно-сметной документации Государственному заказчику» с 01.09.2018 по 09.08.2020 (709 дней).

Согласно п. 10.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту.

Пунктом 10.6 Контракта определено, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки).

Истцом начислена неустойка за период 26.04.2018 по 09.08.2020 за вычетом периода приостановки 256 дней (с 20.04.2018 по 31.12.2018 (256 дней) по 5 и 6 этапам работ), исходя из ставки ЦБ РФ 4,25% с учетом цены контракта - 1 426 920 руб.

Согласно расчету истца, неустойка составила 1 057 026,66 руб.

Государственным заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензии (требования) от 18.05.2020 и 11.08.2020 под исх. № 07/1381 и № 07/2589, ответы на которые не получены, оплата неустойки и возврат аванса Подрядчиком не осуществлены в добровольном порядке.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств возврата суммы полученного аванса, погашения суммы пени не представил, а также не представил возражений относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом заявлены требования  возвратить Государственному заказчику ранее выплаченные в качестве аванса денежные средства, т.к. результат выполненных работ по Контракту не может быть использован Государственным заказчиком, исходя из отсутствия положительного заключения государственной экспертизы.

Частью 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно представленных доказательств, контракт считается расторгнутыми по истечении 10 (десяти) дней с даты надлежащего уведомления, т.е. с 10.08.2020.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В данном случае положительное заключение экспертизы выполненного результат работ не получено, отдельные разделы документации, выполненные ответчиком, возвращены ему истцом.  

Исходя из изложенного, денежные средства в размере 428 076 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленного расчета, составленного в соответствии с положениями ст. 10.6 Контракта, в соответствии с которым, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки).

В соответствии с представленным расчетом истцом начислена неустойка за период 26.04.2018 по 09.08.2020 за вычетом периода приостановки 256 дней (с 20.04.2018 по 31.12.2018 (256 дней) по 5 и 6 этапам работ), исходя из ставки ЦБ РФ 4,25% с учетом цены контракта - 1 426 920,00 руб. Согласно расчету истца, неустойка составила 1 057 026,66 руб

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Учитывая обстоятельства данного дела, нарушение ответчиком  сроков исполнения обязательства по контракту, суд счел начисление неустойки обоснованным. Изучив представленный суду расчет неустойки, суд признал его соответствующим условиям контракта, верным по расчету.

Ответчик не представил возражений относительно начисленной суммы неустойки, а также ходатайства об уменьшении ее размера согласно положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (г. Воронеж, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 428 076 рублей, а также пеню в размере 1 057 026,66 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (г. Воронеж, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 851 рубль госпошлины. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк