ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-13936/2017

г. Воронеж

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

             Серегиной Л.А.,

судей

                            Сурненкова А.А.,

 

                    ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:                     

от акционерного общества «Белгородская энергосбытовая компания»: ФИО3 – представителя по доверенности № 11/8450 от 12.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РУСЬ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РУСЬ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2018 по делу № А08-13936/2017 (судья Валуйский Н.С.) по исковому заявлению акционерного общества «Белгородская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РУСЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 1 296 955 руб. 77 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородская энергосбытовая компания» (далее – АО «Белгородская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородская области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РУСЬ» (далее – ООО «УК «РУСЬ», ответчик) о взыскании 1 296 955 руб. 77 коп. суммы основного долга по договору энергоснабжения № 5286050 от 30.12.2016 за период с 01.05.2017 по 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2018 исковые требования АО «Белгородская энергосбытовая компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «РУСЬ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2018, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УК «РУСЬ» ссылается на то, что ответчик не начисляет и не выставляет собственникам помещений в многоквартирных домах плату за электроэнергию; собственники помещений  в многоквартирных домах вносят плату за энергетический ресурс непосредственно истцу.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель АО «Белгородская энергосбытовая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве (с учетом дополнения), просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва (с учетом дополнения) на нее, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 между АО «Белгородская энергосбытовая компания» (поставщик) и ООО «УК «РУСЬ» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 5286050 по условиям которого, на поставщика возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 7.3. указанного договора закреплено, что оплата за электрическую энергию производится потребителем в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством для исполнителей коммунальных услуг путем перечисления денежных средств в течение 5-ти дней с момента поступления от потребителей на расчетный счет потребителя. Окончательный расчет производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за потребленную электроэнергию осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу поставщика, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи товара, полученных потребителем самостоятельно у поставщика. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий тень, днем окончания срока считается ближайший следующий и ним рабочий день.

Согласно пункту 10.1 договора энергоснабжения № 5286050 от 30.12.2016 он заключен на срок с 01.11.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).

Во исполнение условий  договора энергоснабжения № 5286050 от 30.12.2016 в период с 01.05.2017 по 30.09.2017 истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 830 861 руб. 13 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного энергетического ресурса исполнил частично,  задолженность за спорный период, по расчетам истца, составила 1 296 955 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения № 5286050 от 30.12.2016 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из пункта 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из пункта 2 и пункта 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

По настоящему спору факт передачи истцом ответчику электрической энергии в период с 01.05.2017 по 30.09.2017 на сумму 1 830 861 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела, а именно актами приема-передачи, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления за спорный период.

Ответчик оплату потребленного энергетического ресурса произвел не в полном объеме, задолженность за спорный период составила 1 296 955 руб. 77 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме электрической энергии ответчик в материалы дела не представил; объем поставленной электрической энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, обоснованных возражений по расчетам суммы задолженности не заявил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.05.2017 по 30.09.2017 на сумму 1 296 955 руб. 77 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не начисляет и не выставляет собственникам помещений в многоквартирных домах плату за электроэнергию; собственники помещений  в многоквартирных домах вносят плату за энергетический ресурс непосредственно истцу подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае ответчик не освобожден как исполнитель коммунальных услуг от обязанности производить оплату всего объема энергетического ресурса, поставляемого на нужды многоквартирных домов.

Представленные заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции платежные поручения № 1075 от 23.06.2017, № 1166 от 30.06.2017, № 1232 от 14.07.2017, № 1268 от 21.07.2017, № 1352 от 01.08.2017, № 1424 от 09.08.2017, № 1435 от 15.08.2017, № 1489 от 25.08.2017, № 1658 от 27.09.2017, № 1813 от 18.10.2017, № 1920 от 24.10.2017 арбитражным судом приняты с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», исследованы и оценены, однако данные платежные документы не подтверждают отсутствие задолженности и не опровергают размер взыскиваемой денежной суммы, поскольку были учтены истцом в расчете, а также отражены в актах сверки взаимных расчетов сторон (л.д. 57-60, 81).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «УК «РУСЬ».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2018 по делу № А08-13936/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РУСЬ»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

                                                                                       

Председательствующий судья

Л.А. Серегина 

 

Судьи

 

А.А. Сурненков

 

ФИО1