Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15684/2021

28 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СК "Норд" (адрес: 192236, Санкт-Петербург, Белы Куна улица, дом 34, литер А, помещение 12-Н Ч/П 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Строительно Монтажная Компания "Альфа" (адрес: 195248, Санкт-Петербург, Бокситогорская улица, дом 9, литер Х, офис 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Фасадные решения» (прекращена деятельность 26.03.2021)

о взыскании 6 912 361,90 руб. 

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2021; 

установил:

ООО "СК "Норд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Строительно Монтажная Компания "Альфа" о взыскании 1 423 346,12 руб. неустойки по договору подряда № СК-СМКА/08-19 от 29.08.2019 и 3 000 000,00 руб. убытков, а также 31 828,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 57 562,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 11.05.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на иск, истец представил возражения на отзыв. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Фасадные решения».

В судебном заседании 19.10.2021 судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ судом установлено, что ООО «Фасадные решения» (ОГРН: 

<

***>) прекратило деятельность путем ликвидации юридического лица 26.03.2021, в связи с чем, с учетом мнения сторон, судом принято решение об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фасадные решения».

         В судебное заседание 25.01.2022 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Представил уведомление о приостановке работ от 18.11.2019, приказы на сотрудника ООО "СК "Норд".

         В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между ООО «СК «Норд» (Заказчик) и ООО «СМК «АЛЬФА» (Подрядчик) заключен договор подряда №СК-СМКА/08-19 от 29.08.2019 года, по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами в соответствии с проектной документацией, утверждаемой Заказчиком, Сметой, выполнить комплекс работ («под ключ»): по устройству фасадных светопрозрачных алюминиевых конструкций (витражи, распашные и револьверные окна) согласно «полного» комплекта документации, на объекте и сдать Результат работ Заказчику, а также Дополнительное соглашение №1 от 03.09.2019 и Дополнительное соглашение № 2 от 03.10.2019 года. 

Общая цена договора составляет 9 617 203,60 руб.

Согласно п. 10.1 договора Заказчик отвечает за закупку, упаковку, погрузку, транспортировку материалов, используемых им в рамках настоящего Договора. Подрядчик не отвечает за разгрузку, хранение на складе материалов, изделий и конструкций, используемых им в рамках настоящего Договора до подписания итогового Акта сдачи-приемки Результата работ. 

Между тем, согласно раздела 9 договора осуществление охраны материалов, изделий, конструкций и оборудования, доставленных на Объект и/или смонтированных Подрядчиком, возлагается в нерабочее время (с момента окончания рабочего дня и до начала следующего рабочего дня) на Заказчика, при условии соблюдения Подрядчиком требований, предъявляемых лицом, привлеченным Заказчиком для охраны Объекта, к порядку сдачи материальных ценностей под охрану, и подписания соответствующего акта. В случае утраты материальных ценностей принадлежащих Подрядчику, и переданных под охрану Заказчику по соответствующему акту, Заказчик возмещает Подрядчику понесенный ущерб в полном размере. Охрана материалов, изделий, конструкций и оборудования, доставленных на Объект или смонтированных Подрядчиком, в рабочее время осуществляется Подрядчиком.

Срок выполнения работ установлен сторонами до 03 декабря 2019 года. 

Работы в установленный срок Подрядчиком не выполнены. Акты по форме КС-2, КС-3 Подрядчиком не подавались.

Согласно п. 8.3. Договора подряда в случае несоблюдения Подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, возникшего по вине Подрядчика, а равно не соблюдения п. 3.21 и 7.6 настоящего Договора, Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком пени в размере 0,1 % от стоимости Договора, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки.

04.12.2019 - конечный срок выполнения работ

29.04.2020 - дата расторжения договора по инициативе ООО «СК Норд».

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 04.12.2019 по 29.04.2020 в размере 1 423 346,12 руб.

Подрядчику было направлено письмо о возврате аванса в сумме 1 392 211,90 руб. 

Аванс не возвращен. На сумму аванса истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 828,78 руб. за период с 06.05.2020 по 02.11.2020.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что если Подрядчик своевременно не приступит к выполнению работы или во время ее выполнения станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также в случае просрочки выполнения работы Заказчик вправе по своему выбору: назначить Подрядчику новый срок, в течение которого он должен приступить к работе; поручить выполнение работы третьим лицам за счет Подрядчика с соблюдением порядка оплаты работ третьих лиц, установленного в п. 3.13 настоящего Договора; потребовать уменьшения вознаграждения за работу; расторгнуть настоящий Договор и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств, часть работ была исключена из Договорного объема. Для выполнения указанных работ Заказчиком была привлечена сторонняя подрядная организация - ООО «Фасадные решения», которая выполнила весь комплекс работ на основании договора подряда № СК-ФР/03-04 от 03.04.2020. Стоимость работ по выполнению работ в части невыполненных ответчиком объемов составила 3 000 000,00 руб., с учетом уточнений исковых требований.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска полагая, что со стороны подрядчика отсутствует вина в нарушении сроков выполнения работ. Требования в части взыскания убытков документально не обоснованы. Вместе с этим, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

          Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении подрядчиком обязательств в срок, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку за нарушение сроков.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Приведенные доводы не могут служить основанием для снижения неустойки в рассматриваемом случае.  

         Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса, суд признал его обоснованным.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Вместе с этим, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих понесенные убытки истцом не представлено, в связи с чем, в данной части иска надлежит отказать.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Строительно Монтажная Компания "Альфа" в пользу ООО "СК "Норд" 1 423 346,12 руб. неустойки и 31 828,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 788,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "СК "Норд" из федерального бюджета из федерального бюджета 12 130,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Герасимова М.С.