АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28047/2017

Дело № А57-2776/2017

г. Казань

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика –  Водяненко Л.В. (доверенность от 15.03.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ника-Д» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017 (судья Заграничный И.М.) и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-2776/2017

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 645404811742) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Д» (ОГРН 1026403063235, ИНН 645312154261) при привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Комитета по управлению имуществом города Саратова, общества с ограниченной ответственностью «Ситал», общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-М» об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:10, путём возложения на общество с ограниченной ответственностью «Ника-Д» обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое строение (торговый павильон), расположенное на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, пл.им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее  Адмиистрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Д» (далее  ООО «НикаД», общество, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:10, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пл. им. Ленина В.И., ул. 3-я Дачная, б/н, путём возложения на общество обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое строение (торговый павильон), расположенное на указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Ситал», общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-М».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Ника-Д» освободить земельный участок площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:10, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пл. им. Ленина В.И., ул. 3-я Дачная, б/н, путём сноса в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда нежилого строения (торговый павильон), расположенного на данном земельном участке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что договор аренды прекращен по истечении установленного договором срока и выраженной воли арендодателя, в связи с чем неисполнение обязанности ООО «Ника-Д» по возврату арендодателю арендуемого земельного участка после прекращения арендных отношений явилось основанием для сноса нежилого строения (торговый павильон), расположенного на данном земельном участке.

В кассационной жалобе ООО «Ника-Д», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты  предлагается отменить  как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что направленное арендодателем уведомление о расторжении договора не обязывает арендатора освободить спорный земельный участок и вернуть его, поскольку на данном участке находится объект недвижимости арендатора, который на момент заключения договора аренды уже находился на спорном земельном участке. 

В судебном заседании представитель ООО «Ника-Д» доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с договором купли  продажи торговых павильонов от 15.12.1994 № I0.I4 товарищество с ограниченной ответственностью «Терса» продает торговые павильоны № I0 (Л-I44) в районе тех.училища на пр. Строителей, в районе пл. Ленина 3-я Дачная, а товарищество с ограниченной ответственностью «Ника-Д»  покупает вышеуказанные павильоны.

На основании постановления администрации Ленинского района от 29.11.1997 № 700 о реконструкции временных сооружений (киосков, павильонов, летних кафе, магазинов) приведении их в соответствие с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами в розничной и мелко-розничной торговой сети на территории Ленинского района г.Саратова Управлением архитектуры и градостроительства согласовано проектное решение от 02.12.1997 на реконструкцию объектов установленных по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пл. им. Ленина В.И., ул. 3-я Дачная.

Согласно постановлению мэрии г. Саратова от 11.07.2000 № 455-112 между Администрацией и ООО «Ника-Д» заключен договор аренды от 14.02.2005 № 222 земельного участка площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:10, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пл. им. Ленина В.И., ул. 3-я Дачная для реконструкции остановочного комплекса с торговыми помещениями.

Пунктом 2.1 договора срок действия договора аренды земельного участка установлен с 11.07.2000 по 11.07.2005.

Соглашением от 13.04.2006 № 1 стороны возобновили действие договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок. 

Администрацией в адрес ООО «НикаД» направлено уведомление от 30.06.2016 исх. № 13-05/16948 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отказом арендатора от договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 5.2. договора аренды земельного участка от 14.02.2005 № 222 предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Актом осмотра земельного участка от 11.11.2016 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040820:10, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пл. им. Ленина В.И., ул. 3-я Дачная, расположен навес, мини-магазин и торговый павильон. 

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатора по освобождению земельного участка в связи с прекращением договора аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

На основании положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пунктом 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка Администрация направила в адрес ООО «НикаД» уведомление от 30.06.2016 исх. № 13-05/16948 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отказом арендатора от договора аренды земельного участка в связи с чем, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес). 

Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа. 

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо. 

Материалами дела подтверждается факт отправки уведомления о расторжении договора от 30.06.2016 исх. 13-05/16948, направленное администрацией в адрес ООО «Ника-Д» по адресу: 410027, г. Саратов, ул. Одесская, д. 24В, кв. 10, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, ценным письмом с описью вложения 02.07.2016.

Кроме того, факт получения обществом уведомления о расторжении договора и об обязании освободить земельный участок не оспаривался представителем общества в судебном заседании.

Прекращение договора аренды в силу закона влечет, установленную статьей 622 ГК РФ, обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 2,3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно акту осмотра земельного участка расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от 11.11.2016 на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040820:10, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пл. им. Ленина В.И., ул. 3-я Дачная, расположен навес, мини-магазин и торговый павильон, что свидетельствует о том, что общество продолжает пользоваться земельным участком без соответствующих правоустанавливающих документов.

Поскольку общество не исполнило названную обязанность после прекращения действия договора аренды, то при отсутствии у него каких-либо правовых оснований на использование спорного земельного участка, суды обоснованно удовлетворили иск об обязании освободить земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой нежилое строение (торговый павильон), расположенный на земельном участке площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:0010 по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пл. им. Ленина В.И., ул. 3-я Дачная, не имеющий единых стен, фундамента, кровли, металлического каркаса с соседними зданиями, строениями.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.03.2017 подтверждается, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:040820:0010 имеет: реконструкция остановочного комплекса с торговыми помещениями.

При этом то обстоятельство, что вышеуказанный объект принадлежит ООО «Ника-Д» сторонами не оспаривается, поскольку был приобретен в качестве сборно-разборной конструкции по договору купли-продажи от 15.12.1994 № 10.14.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.2. договора аренды земельного участка от 14.02.2005 № 222 предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Из материалов дела усматривается, что после расторжения договора аренды спорный земельный участок не освобожден. В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040820:10 по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пл. им. Ленина В.И., ул. 3-я Дачная, расположен мини-магазин.

Согласно заключению эксперта от 19.07.2017 № 07/17-27 нежилое строение (торговый павильон), расположенное на земельном участке площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:0010 по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пл. им. Ленина В.И., ул. 3-я Дачная, является объектом капитального строительства, так как является искусственно возведенными на земельном участке объектом, который имеет прочную связь с земельным участком, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению не возможно, также является отдельно стоящим зданием (павильоном), входящим в состав остановочного комплекса с торговыми павильонами. Нежилое строение (торговый павильон), расположенное на земельном участке площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:0010 по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пл. им. Ленина В.И., ул. 3-я Дачная, не имеет единых стен, фундамента, кровли, металлического каркаса с соседними зданиями, строениями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц. Нежилое строение (торговый павильон), расположенное на земельном участке площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:0010 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина (ул. 3-ая Дачная), соответствует санитарным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, не соответствует градостроительным нормам в части несоответствия градостроительному зонированию территории г. Саратова (в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Город Саратов» земельный участок расположен в границах территории общего пользования). Произвести демонтаж (снос) объекта - нежилое строение (торговый павильон), расположенного на земельном участке площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:0010 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина (3-ая Дачная), без ущерба третьим лицам возможно. Выполнение демонтажных работ приведет только к временному отключению системы электроснабжения на время ее реконструкции, так как по фасаду исследуемого нежилого строения проходят кабели системы электроснабжения.

Кроме того, спорный земельный участок для строительства не предоставлялся, доказательств, подтверждающих возведение или нахождение на земельном участке объектов, отвечающих признакам недвижимости, не имеется, в связи с чем у общества отсутствуют препятствий для возврата объекта аренды.

Статьей 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено на основании решения суда принуждение лица, виновного в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка. Исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (статья 76 ЗК РФ). 

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. 

Судебные инстанции, установив, что у общества отсутствуют правовые основания для размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040820:10 после расторжения договора аренды земельного участка, правомерно расценили размещение торгового павильона  как самовольное занятие земель. 

Таким образом, после прекращения договора правовые основания для использования ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В рамках рассмотрения дела № А57-5800/2011 Администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу о прекращении ограничения (обременения) права и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2012 по вышеуказанному делу суд обязал ООО «Ника-Д» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 42 кв.м. с кадастровым номером 64:48:04 08 20:0010, путем возложения на ООО «НикаД» обязанности демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. Ленина, б/н, а также обязал ООО «Ника-Д» передать Администрации земельный участок площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:04 08 20:0010, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. Ленина, б/н в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка от 14.02.2005 № 222. В удовлетворении иска Администрации к ООО «НикаД» о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:04 08 20:0010, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. Ленина, б/н и прекращении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказано.

Суд первой инстанции по названному делу, удовлетворяя исковые требования в части, указал, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств использования спорного земельного участка на законных основаниях, поскольку дополнительное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оно считается незаключённым, следовательно, срок действия договора аренды, истёк 11.07.2005.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу № А57-5800/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2012 отменено в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, установил, что действие договора не прекращено до настоящего времени, однако, поскольку обязанность Арендатора возвратить земельный участок возникает в случае прекращения договора аренды, а в данном деле договор продолжает свое действие, то исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать истцу земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 по делу № А57-5800/2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 оставлено без изменения.

Судебный акт не может иметь преюдициального значения, если после этого уже возникли новые обстоятельства и разрешение нового спора касалось именно их (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 56-КГ16-1).

Применительно к спорному случаю после разрешения спора по первоначальному делу в 2012 году Администрация реализовала право на отказ от договора, направив в 2016 году уведомление, в связи с чем вопрос о прекращении договора аренды в связи с этим обстоятельством не мог быть установлен при рассмотрении дела № А57-5800/2011, судебные акты по которому вступили в законную силу 14.09.2012.

В пункте 21 Обзора судебной  практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, отмечено, что в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящимся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Учитывая, что спорный объект не признан объектом недвижимости, арендодатель вправе требовать освобождение земельного участка (объект аренды), при этом не имелось согласия публичного органа и на строительство каких-либо объектов недвижимости, при самовольном возведении такого объекта применению подлежали правила статьи 222 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011 № 10661/10).

Кроме того, постановлением мэра г. Саратова от 11.07.2000 № 455112 ответчику предоставлялось лишь право на реконструкцию остановочного комплекса с торговыми помещениями для проведения мероприятий по электрохимической защите инженерных сетей от коррозии, тогда как право на возведение объекта недвижимости на используемом земельном участке ответчику предоставлено не было.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 610, 622 ГК РФ, установив, что у общества не имеется правовых оснований для пользования земельным участком, обоснованно удовлетворили исковые требования об освобождении земельного участка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017  по делу № А57-2776/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					В.А. Петрушкин

Судьи									С.Ю. Муравьев

										Р.В. Ананьев