1063/2017-20590(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-16092/2016

18 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Кореневой Т.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации  

муниципального района «Могойтуйский район» на решение Арбитражного суда  

Забайкальского края от 10 апреля 2017 года по делу № А78-16092/2016 и постановление  

Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по тому же делу  

(суд первой инстанции - Архипенко Т.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В.,  

Монакова О.В., Оширова Л.В.), установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН 1117580000427, ИНН  8003039508, далее – ООО «Лотос», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации  муниципального района «Могойтуйский район» (ОГРН 1058080072786, ИНН 8003037081,  далее – администрация, ответчик-1) о взыскании 50 558 000 рублей основного долга  по муниципальному контракту от 03.11.2015 № 0391300068715000014-0140590-01  на приобретение в муниципальную собственность муниципального района  «Могойтуйский район» объекта недвижимого имущества для размещения детского  сада п/ст. Ага Могойтуйского района Забайкальского края, 5 422 345 рублей 50 копеек  пени за период с 01.01.2016 по 25.11.2016, 56 500 рублей судебных издержек на оплату  услуг представителя.  

Определением от 10 января 2017 года Арбитражный суд Забайкальского края  привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  управление муниципального хозяйства администрации муниципального района  «Могойтуйский район» (ОГРН 1078080000041, ИНН 8003038230, далее – управление);  определением от 30 января 2017 года Арбитражный суд Забайкальского края к участию  в деле в качестве соответчика привлек управление (далее также – ответчик-2), исключив  его из числа третьих лиц.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 23 июня 2017 года, с ответчика-1 в пользу истца взыскано 50 558 000 рублей  основного долга, 5 422 345 рублей 50 копеек пени за период с 01.01.2016 по 25.11.2016,  30 000 рублей судебных издержек, 200 000 рублей расходов по оплате государственной  пошлины, всего – 56 210 345 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части  судебных издержек отказано; в удовлетворении иска к управлению отказано.  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что администрация по настоящему спору  не является надлежащим ответчиком; указывает на неверное применение арбитражными  судами положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

ООО «Лотос» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило  свое согласие с состоявшимися по данному делу судебными актами.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.  

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена  в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2017  объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 14 сентября 2017 года, о чем сделано  публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.  

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ,  рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения  арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, управлением было размещено извещение  о проведении аукциона на приобретение в муниципальную собственность  муниципального района «Могойтуйский район» недвижимого имущества,  для расположения детского сада проектной мощностью на 75 мест в п/ст. Ага  Могойтуйского района Забайкальского края.  

03.11.2015 между администрацией (покупатель), от имени которого действовало  управление, и ООО «Лотос» (продавец) был подписан муниципальный контракт   № 0391300068715000014-0140590-01 на приобретение в муниципальную собственность  муниципального района «Могойтуйский район» объекта недвижимого имущества,  для размещения детского сада п/ст. Ага Могойтуйского района Забайкальского края  (далее – контракт); в качестве правового основания заключения контракта указан  протокол открытого аукциона в электронной форме № 1 от 23.10.2015.  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его стоимость составляла  60 000 000 рублей; оплата производилась за счет средств субсидий из федерального  бюджета на 2015 год, финансирование осуществлялось по мере поступления средств  субсидии в бюджет муниципального района.  

03.11.2015 между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого  имущества: объекта недвижимого имущества для размещения детского сада проектной  мощностью 75 мест в п/ст. Ага Могойтуйского района Забайкальского края площадью  1682,7 кв.м.  

10.11.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности муниципального  района «Могойтуйский район» на здание детского сада.  

28.12.2015 платежным поручением № 772601 истцу произведена частичная оплата  по контракту на сумму 9 442 000 рублей.  

В связи с неполной оплатой ответчиками задолженности по контракту в размере  50 558 000 рублей общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из обоснованности  предъявленного иска по праву и размеру к ответчику-1 как к выгодоприобретателю  по контракту и обязанному, в этой связи, лицу по оплате спорного объекта недвижимости.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого  имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать  в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое  недвижимое имущество (статья 130 Кодекса).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (статья 486 Кодекса).  

Факт исполнения истцом обязательств по муниципальному контракту судами  установлен и подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты за приобретенный  объект недвижимости в полном объеме в материалы дела не представлены.  Размеры долга в сумме 50 558 000 рублей, рассчитанного истцом исходя из условий  контракта и произведенных платежей, и неустойки за нарушение сроков исполнения  обязательств по такому контракту за период с 01.01.2016 по 25.11.2016 на указанную  сумму долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (9,75%) за каждый день  просрочки, ответчик не оспорил.  

Возражая заявленным требованиям, администрация указала, что надлежащим  ответчиком по настоящему делу не является.  

Арбитражные суды, признавая данный довод несостоятельным и основанным  на неверном толковании норм материального права, верно исходили из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований  своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные  

неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках  их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать  органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов  при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств  и внебюджетных источников финансирования (пункты 2, 3 статьи 764 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании  денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы  представляет главный распорядитель бюджетных средств.  

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств  соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган),  орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного  самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение  науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре  расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты  бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или)  получателями бюджетных средств, если иное не установлено статьей 6 Бюджетного  кодекса Российской Федерации.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что муниципальный  контракт был заключен в интересах муниципального района «Могойтуский район»,  от имени которого выступала администрация сельского поселения в лице управления  муниципального хозяйства администрации муниципального района «Могойтуйский  район» (том 1 лист дела 33), являющего структурным подразделением названной  администрации (том 1 лист дела 78); спорный объект недвижимости общественно- полезного публичного назначения - детский сад, приобретался в муниципальную  собственность муниципального района «Могойтуйский район» (и в последующем  было оформлено соответствующее право собственности (том 1 лист дела 49);  финансирование и оплата контракта осуществлялась за счет средств субсидии  из федерального бюджета, указанные субсидии выделялись в бюджет муниципального  района «Могойтуйский район».  

На основании изложенного и с учетом установленности факта наличия  задолженности по контракту в заявленном истцом размере, арбитражные суды  правомерно признали выгодоприобретателем по муниципальному контракту и обязанным  лицом по оплате стоимости спорного объекта недвижимости именно муниципальный  район «Могойтуйский район» в лице соответствующего государственного органа –  администрации, и обоснованно удовлетворили иск.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут  быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные  статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2017 года  по делу № А78-16092/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 23 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.И. Коренева 

Судьи: А.Л. Барская  

Т.П. Васина