АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» июля 2025 года                                                                                   Дело № А53-15640/25

Резолютивная часть решения объявлена   «14» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «28» июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водо-коммунальное хозяйство» Ростовской области Целинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 02.04.2025 № 45 ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водо-коммунальное хозяйство» Ростовской области Целинского района о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 № 31040 за период март 2025 года в размере 1 507 819,31 руб., пени в размере 12 665,68 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга, почтовых расходов в размере 113 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части требований о взыскании за период март 2025 года в размере 1 507 819,31 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга, заявил об увеличении суммы начисленной пени до 61 870,85 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв по существу спора не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и МУП «Водо-коммунальное хозяйство» Ростовской области Целинского района (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 31040 от 01.01.2008, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1.).

В договоре энергоснабжения предусмотрено, что оплата электроэнергии производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с заключенным договором истец в марте 2025 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 139 926 кВт.ч., на сумму 1 507 819,31 руб. Ответчик обязательства по оплате потребленного объема электроэнергии за указанный период не исполнил. Задолженность составляет 1 507 819,31 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности, истцом произведено начисление пени.

Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия от 19.03.2025 № 1853-28/2802 с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После принятия иска к производству суда, истец сообщил, что платежным поручением от 16.06.2025 № 34 на сумму 1 507 819,31 руб., ответчиком задолженность полностью погашена.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса, заявил отказ от требований  в части заявленной к взысканию задолженности в сумме 1 507 819,31 руб. и пени  по день оплаты долга.

Заявление подписано уполномоченным представителем истца. Процессуальных препятствий к принятию частичного отказа от иска не установлено.

Ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц,  а потому частичный отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд определил, ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 507 819,31 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности суду удовлетворить, отказ принять.

Ходатайство об изменении исковых требований удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора являются требования истца к ответчику о взыскании пени за период с 19.04.2025 по 16.06.2025 в размере 61 870,85 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом. Указанный расчет признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в материалы дела доказательства оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании изложенного, исковые требования, о взыскании с ответчика о пени за период с 19.04.2025 по 16.06.2025 в размере 61 870,85 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 05.05.2025 № 13463 оплачена государственная пошлина в сумме 70 615 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 70 615 руб. с учетом погашения ответчиком задолженности в период рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, с учетом увеличения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 476 руб. государственной пошлины.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 113 руб.,  как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от иска в части требований о взыскании задолженность за период март 2025 года в размере 1 507 819,31 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство об изменении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании пени в размере 61 870,85 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятию «Водо-коммунальное хозяйство» Ростовской области Целинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 61 870,85 руб., почтовые расходы в размере 113 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 70 615 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх