207/2020-82565(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 июня 2020 года Дело № А28-2904/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2020 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  

истца – общество с ограниченной ответственностью ПК "ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ  СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

и установил:  

 общество с ограниченной ответственностью ПК "ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ  СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (далее также – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее также –  Предприниматель) о взыскании 108 270 рублей 47 копеек, в том числе 104 700 руб.  00 коп. неосновательного обогащения, 3570 руб. 47 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.07.2019 по 31.01.2020  в связи с просрочкой возврата указанной суммы неосновательного обогащения.  

Исковые требования мотивированы тем, что Общество осуществило перевод  денежных средств на расчетный счет Предпринимателя по платежному поручению   № 188 от 31.07.2019; данный платеж является ошибочным, т.к. Предприниматель не  имеет каких-либо отношений с Обществом.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое  заявление Предприниматель заявил, что в платежном поручении в назначении  платежа указано, что оплата производится "За юридические услуги по сч 5 от 30- 07-2019 г"; сам истец в материалы дела приобщил счет на оплату № 5 от 30.07.2019;  при этом конклюдентные действия со стороны ответчика должны быть совершены.  Кроме того, ответчик сослался на положения статьи 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в  деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства,  представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие  обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также – ГК РФ) договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной.  

 Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим  оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)  считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не указано в оферте.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истец перечислил  ответчику, а последний получил денежные средства в сумме 104 700 руб. В  качестве назначения платежа в платежном поручении № 188 от 31.07.2019 истец  указал оплату за юридические услуги по счету № 5 от 30.07.2019. Указанный счет  представлен истцом в материалы дела. В счете на оплату № 5 от 30.07.2019,  выставленном ответчиком истцу, ответчик предлагал истцу оплатить юридические  услуги, цена которых составляет 104 700 руб. Указанные обстоятельства могут  свидетельствовать о наличии между сторонами отношений по договору  возмездного оказания юридических услуг.  

Между тем в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе в любое время  отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии  оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

 В претензии, направленной истцом ответчику 21.11.2019, истец по сути  выразил свою волю на отказ от отношений по оказанию юридических услуг,  потребовав осуществить возврат спорной денежной суммы и ссылаясь на  ошибочность перечисления и отсутствие правоотношений между сторонами.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из  существа обязательства.  

По общему правилу статьи 1103 ГК РФ правила Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Между тем, отказываясь от возврата истцу полученной денежной суммы и  ссылаясь на наличие между сторонами отношений возмездного оказания услуг,  ответчик не представил суду доказательства предоставления истцу встречного  

исполнения полностью или частично (оказание юридических услуг или др.). Более  того, ответчик не указал в чем именно состояли действия или деятельность  ответчика по оказанию юридических услуг, а также когда были совершены такие  действия или осуществлена такая деятельность.  

Кроме того, ответчик не представил суду доказательства того, что понес  какие-либо расходы в связи с наличием между сторонами отношений оказания  юридических услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).  

При этом, установив факт перечисления денежных средств и необходимость  их возврата, истец своевременно, в разумный срок (в пределах двух месяцев)  направил ответчику требование о возврате соответствующей денежной суммы.  

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела также не следует намерение  истца одарить ответчика спорной денежной суммой или передать ее ответчику  безвозмездно в иных целях (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).  

В связи с изложенным сам по себе факт перечисления истцом ответчику  денежных средств со ссылкой на счет, выставленный ответчиком, не  свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения  и не лишает истца права на истребование такого обогащения от ответчика как  приобретателя.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела  исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по возврату денежной  суммы в размере 104 700 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 по требованию одной стороны денежного  обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например,  при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму  начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда  получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать  об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи  1103, статья 1107 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395  ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности,  таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о  проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по  счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором  банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных  средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет)  без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель  узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (пункт 58  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  N7).  

Суд проверил расчет взыскиваемой истцом суммы процентов и установил,  что расчет выполнен без учета указанных правовых норм и разъяснений  Верховного суда Российской Федерации относительно начала начисления  процентов.  

Так, истец произвел расчет процентов, начиная с даты перечисления  

денежных средств ответчику (31.07.2019). Однако в деле отсутствуют  доказательства того, что именно в указанный день ответчик узнал о  неосновательности получения денежных средств истца.  

Из представленных истцом в дело доказательств (претензия от 11.09.2019,  почтовая квитанция от 21.11.2019, опись вложения от 21.11.2019, отчет об  отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором  21402541014165) следует, что о неосновательности получения денежных средств  ответчик мог узнать 27.11.2019, когда получил претензию истца. Доказательства  иной, более ранней даты осведомленности ответчика о неосновательности  получения спорной денежной суммы в деле отсутствуют (в т.ч. отчет об  отслеживании почтового отправления от 12.09.2019 или иной документ,  содержащий информацию о том, что указанное почтовое отправление было  доставлено ответчику, и дате его доставки).  

Таким образом, взыскиваемые истцом проценты подлежат начислению за  период с 27.11.2019 по 31.01.2020. Согласно расчету суда сумма таких процентов  составила 1195 рублей 36 копеек.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов подлежат  удовлетворению частично в размере 1195 рублей 36 копеек.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в  настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче  искового заявления в сумме 4154 руб. 97 коп.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью ПК "ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ СИСТЕМЫ И  ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в  сумме 105 895 (сто пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 36 копеек, в том  числе 104 700 рублей 00 копеек – задолженность по возврату суммы оплаты по  счету № 5 от 30.07.2019 (платежное поручение № 188 от 31.07.2019), 1195 рублей  36 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные за период с 27.11.2019 по 31.01.2020 в связи с просрочкой возврата  указанной суммы; а также денежные средства в сумме 4154 (четыре тысячи сто  пятьдесят четыре) рубля 97 копеек – судебные расходы на уплату государственной  пошлины по делу.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист  выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный  лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.  

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  

сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение  изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд  Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в  электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 2911 – 29115 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Р.А. Вычугжанин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 5:42:37Кому выдана Вычугжанин Роман Александрович