АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 октября 2025 года Дело № А55-35428/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.. рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2025 года дело по заявлению  

МУ МВД России «Сызранское», 446001, 

<

...> к ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ  

при участии в заседании Согласно протокола судебного заседания установил: 

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 23.09.2025 направлено по подведомственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1.  

Предприниматель против удовлетворения требований возражал. Представитель Заявителя явку не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в  

протоколе судебного заседания от 17.10.2025 года.  

На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя Заявителя.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.06.2025 в отношении в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 23 № 3931803.  

Из протокола следует, что 06.05.2025г. примерно в 13ч. ЗОмин. было установлено, что ИП ФИО1 находясь по адресу 

<

...> на протяжении одной недели реализовывала этиловый спирт, не являющий фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, а именно «Лосьон косметический Этиловый» для уходы за кожей лица по цене 70 рублей за один флакон, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:  

1) товарно-транспортная накладная; 

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);  

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);  

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).  

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

Согласно части 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.  

ФИО1 в судебном заседании вину по ст. 14.16 ч.1 КоАП РФ не признала и пояснила, что согласно подпункту 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 25.12.2023 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового  

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнения вступившие в силу с 01.01.2024 г.), оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. Таким образом, законодатель включил в понятие «оборот» деятельность по оптовой и розничной продаже. При этом, в соответствии с п. 4 ст. 1 вышеуказанного ФЗ, Правительств Российской Федерации, исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие настоящего Федерального закона. Распоряжением Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. № 3186-р утверждены два перечня парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. распоряжения Правительства РФ от 17.01.2024 г. № 43-р). В «Перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» входят, в том числе, косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра и педикюра с кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) — 3304 (максимальный объем потребительской тары (упаковки) — 250 мл), в который, в свою очередь, входит код ТН ВЭД ЕАЭС - 3304 99 0000 (прочие), являющийся, согласно Декларации соответствия per. № ЕА ЭС N RU Д-КЕГ.РА06.В.90863/24, кодом Продукции. Таким образом, исходя из буквального трактования положений )ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действие ФЗ в части обязанности лицензирования деятельности, не распространяется на деятельность по обороту продукции, включенной в установленные Правительством РФ перечни, то есть на деятельность по оптовой и розничной продаже спиртосодержащей непищевой продукции с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 0000. Производство же данной продукции (в нашем случае спиртосодержащей непищевой продукции - парфюмерно-косметического средства), попадает под действие ФЗ и производство указанной продукции подлежит лицензированию. Что касательно дополнительный ОКВЭДов: нет ни одной законодательной нормы обязывающих вас открывать дополнительные коды. Продажа товаров без открытия дополнительных кодов не является нарушением действующего законодательства. Также дополнила, что лицензии на реализацию алкогольной продукции у нее нет, поскольку изъятый товар не является алкогольной продукцией.  

Статья 14.16 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.  

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут  

ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, как отмечено в статье 1 вышеуказанного закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан,'экономических интересов РФ, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

В соответствии со ст. 26 п.1 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в случае розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.  

Согласно Постановлений Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П) государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Судом установлено, что 06.05.2025г. примерно в 13ч. З мин. Было установлено, что ИП ФИО1 находясь по адресу 

<

...> на протяжении одной недели реализовывала этиловый спирт, не являющий фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, а именно «Лосьон косметический Этиловый» для уходы за кожей лица по цене 70 рублей за один флакон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении ей правонарушения по ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ доказана, подтверждается:  

протоколом об административном правонарушении 23 № 3931803 от 24.06.2025 из которого следует, что в отношении ФИО1 составлен указанный протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ. При составлении протокола ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью;  

рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 06.05.2025г. об обнаружении признаков административного правонарушения,  

протоколом опроса свидетеля ФИО3., который подтвердил факт продажи флакона «лосьон косметический Этиловый» в магазине «Табачок» по адресу: 

<

...>  

протоколом изъятия вещей и документов от 06.05.2025, согласно которому изъято 189 флаконов лосьона косметического «Этиловый»,  

фототаблицей , товарным чеком от 06.05.2025; копией договором поставки № 180325 от 18.03.2025; 

паспортом качества № 16, согласно которого лосьон косметический для ухода за кожей лица «Этиловый» объемная доля этилового спирта составляет 74,5% об.;  

листом записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому следует, что у ФИО1 основной вид деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, играми и игрушками в специализированных магазинах;  

товарной накладной от 22.04.2025; 

заключением эксперта ФБУ Ульяновской ЛСЭ Минюста России Л 718/02-5-25 от 09.06.2025 согласно которого, жидкость с этикеткой на лосьон косметический для ухода за  

кожей лица «Этиловый» является спиртосодержащей продукцией. Данная продукция .содержит в качестве основных компонентов этиловый спирт с объемной долей 70,5 % об. и воду с общей жесткостью 0,ЗЖ. Глицерин и смесь душистых веществ отсутствуют. Данная спиртосодержащая продукция имеет отклонения по органолептическим показателям от норм ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия». Спиртосодержащая продукция с этикеткой на лосьоне косметический для ухода за кожей лица «Этиловый» не относится к лекарственным средствам и не является фармацевтической субстанцией спирта этилового.  

Довод ИП ФИО1 о том, что данный товар не является алкогольной продукцией, а является косметическим средством не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данный довод опровергается исследованным в судебном заседании заключением эксперта ФБУ Ульяновской ЛСЭ Минюста России № 718/02-5-25 от 09.06.2025.  

Наличие у ФИО1 сертификата соответствия спиртосодержащей продукции, товарной накладной не является юридически значимым обстоятельством и не влечет освобождение лица от административной ответственности.  

Кроме того, согласно паспорта качества на лосьон косметический для уходы за кожей лица «Этиловый» объем этилового спирта составляет 74,5 % об., а в соответствии со ст. 26 п.1 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в случае если розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.  

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Таким образом совокупность представленных по данному делу доказательств подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.  

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.  

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.  

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.  

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.  

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.  

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в надлежащем контроле реализуемой алкогольной продукции, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности продукции для жизни и здоровья людей.  

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных предпринимателем нарушений императивных требований Закона N 171-ФЗ, суд не считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Нарушение ответчиком требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.  

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.  

Во-первых, заявителем соответствующее ходатайство не заявлялось. Кроме того, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.  

При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.  

В данном случае лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приняты меры по устранению выявленных правонарушений.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком не приняло никаких мер к устранению причин, способствовавших совершению правонарушения, не сделало надлежащих выводов из рассматриваемой ситуации.  

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".  

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.  

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Изъятая алкогольная продукция, не подлежит возврату Ответчику и направляется судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г.Сызрань Куйбышевская область; гражданство: Россия; зарегистрирован: Россия, 

<

...>; фактически проживает: Россия, 

<

...>; документ, удостоверяющий личность: паспорт 

<

...>, выдан отделом УФМС России по Самарской области в гор.Сызрани и Сызранском районе, 13.11.2007) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб.  

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату ФИО1.  

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом изъятия от 06.05.2025 г., а именно: Лосьон косметический «Этиловый» в стеклянной таре объемом 99 мл. в количестве 189 флаконов на общую сумму 13230 руб., изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06 мая 2025г. из магазина «Табачок», расположенного по адресу: 

<

...> хранящихся в МУ МВД России «Сызранское», направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.  

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:  

Получатель платежа: УФК по Самарской области (МУМВД России «Сызранское» по  

Самарской области), ИНН: 

<

***>, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, КБК: 18811601331019000140, БИК: 013601205, ОКТМО: 36701000, УИН: 18880463252339318033.  

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина