Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4817/2024

город Брянск

10 сентября 2024 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 

к ООО « Новоселки» 

третьи лица: ОСФР по Брянской области, ООО «Успех», ПАО «Сбербанк России», ООО «Альянс», ООО «Творец», ООО «Агронива-Пекарь»

об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности 

при участии: 

от истца: не явился, 

от ответчика – не явился,  

от третьих лиц - не явились

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Брянскому,  Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области  (далее - ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоселки» (далее - ООО «Новоселки», должник) об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образов о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо находится сводное исполнительное производство №2781/24/32005-СД о взыскании с ООО «Новоселки» задолженности в размере 16 456 611 руб. 53 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительных документов. 

При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в собственности ООО «Новоселки» имеются два земельных участка: площадью 93 000 кв.м, кадастровый номер 32:02:0350302:142, назначение  объекта: земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, южнее д.Хоробровичи и площадью 93 000 кв.м, кадастровый номер 32:02:0350302:143, назначение  объекта: земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, южнее д.Хоробровичи. 

При таких обстоятельствах, полагая, что исполнение обязательств должника по сводному исполнительному производству №2781/24/32005-СД возможно только путем обращения взыскания на имеющиеся в собственности ответчика земельные участки, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Из анализа положений указанной правовой нормы следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

В ходе сводного исполнительного производства №2781/24/32005-СД судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, а также движимое имущество, на которые может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках указанного исполнительного производства, у должника отсутствуют. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, не заявлено.

По информации судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по сводному исполнительному производству №2781/24/32005-СД составляет 8 548 492 руб.  95 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные в иске объекты недвижимости (земельные участки), находящиеся в собственности ответчика, являются его единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50) также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащих ответчику земельных участков размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности; удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по неимущественному требованию размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № 2781/24/320-05-СД на принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Новоселки» (ИНН 

<

***>) земельный участок площадью 93 000 кв.м, кадастровый номер 32:02:0350302:142, назначение  объекта: земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, южнее д.Хоробровичи и земельный участок площадью 93 000 кв.м, кадастровый номер 32:02:0350302:143, назначение  объекта: земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, южнее д.Хоробровичи. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоселки» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.